Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1352/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1352/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Мусукова Тахира Жекеряевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием и иными дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 января 2012 года Мусуков обратился в Чегемский районный суд с заявлением, в котором просил возложить на командира войсковой части N обязанность по выплате ему оклада по воинской должности с учетом повышения на 50 процентов и полевых (суточных) денег, предусмотренных за участие в проведении "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации, в период с 12 февраля 2009 года по 7 июля 2011 года, а также денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, с учётом индексации, всего на сумму "данные изъяты".

2 апреля 2012 года гражданское дело по заявлению Мусукова передано по подсудности в Нальчикский гарнизонный военный суд.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Мусукова отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Автор жалобы утверждает, что срок для обращения в суд с заявлением им не пропущен, поскольку при исключении из списков личного состава воинской части с 7 июля 2011 года он не полностью обеспечен денежным довольствием, а последние выплаты из войсковой части N были перечислены ему в декабре 2011 года. Именно с этого момента, по мнению заявителя, необходимо исчислять предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ процессуальный срок. При этом Мусуков обращает внимание, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его представителя об истребовании данных о перечислении ему денежных средств в декабре 2011 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, о нарушениях прав, связанных с не доведением до Мусукова оспариваемых выплат, заявителю было известно не позднее 7 июля 2011 года при получении окончательного расчёта, обусловленного исключением его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В суд с заявлением об оспаривании действий командования он обратился лишь 18 января 2012 года.

При этом обращение Мусукова в другие суды с нарушением правил подсудности не является процессуально значимым действием применительно к решению вопроса о соблюдении установленного процессуальным законом трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

Является ошибочным мнение заявителя о том, что срок на обращение в суд с заявлением в данном случае надлежит исчислять с момента перечисления ему командованием в декабре 2011 года задолженности по выплатам, так как военнослужащий должен быть обеспечен положенными видами довольствия до исключения из списков личного состава, а заявитель был исключен из этих списков в связи с увольнением с военной службы 7 июля 2011 года, и эта дата является днем окончания военной службы. С учетом этого судом обосновано отказано и в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств о перечислении Мусукову денежных средств в декабре 2011 года.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что с требованиями о выплате недополученного денежного довольствия и иных выплат Мусуков обратился в гарнизонный военный суд в соответствии с правилами подсудности с пропуском срока, установленного статьёй 256 ГПК РФ.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 года по заявлению Мусукова Тахира Жекеряевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко