Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1358/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1358/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командиров войсковой части N - "данные изъяты" ФИО11 и войсковой части N - "данные изъяты" ФИО12 на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Рокачёва Алексея Юрьевича об оспаривании действий командиров указанных воинских частей, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Федяева А.В. в обоснование доводов жалобы, заявителя Рокачева А.Ю. и его представителя Караника В.И., просивших решение суда оставить без изменения, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2011 года Рокачев обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, в котором также "данные изъяты". Желание пройти такое освидетельствование Рокачев подтвердил и в проведённой с ним в связи с предстоящим увольнением с военной службы беседе.

Командир войсковой части N приказом ДД.ММ.ГГГГ N направил Рокачева на ВВК, однако на следующий день этот приказ отменил как нереализованный.

14 декабря 2011 года аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении Рокачева с военной службы по истечении срока контракта, о чём 15 декабря 2011 года составлено соответствующее представление.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N названное представление реализовано и Рокачев уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Рокачев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением его к увольнению с военной службы до направления на освидетельствование ВВК, обязать командира войсковой части N отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N и восстановить его на военной службе. Кроме того, Рокачев просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением Рокачева к увольнению с военной службы, обязал командира войсковой части N отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения заявителя с военной службы и повторно рассмотреть этот вопрос после поступления заключения ВВК о степени годности заявителя к военной службе, а также взыскал в его пользу "данные изъяты" в счёт возмещения расходов на оплату труда представителя и "данные изъяты" - по уплате государственной пошлины.

В возмещении судебных расходов на большую сумму Рокачеву отказано.

В апелляционных жалобах представители командиров войсковых частей N и N просят решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование указывается, что на момент представления Рокачева к увольнению с военной службы по истечении срока контракта у него отсутствовали иные основания для увольнения, в том числе и "данные изъяты". Командир войсковой части N направил заявителя для прохождения ВВК 12 декабря 2011 года, однако был вынужден отменить данное решение по распоряжению командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России. В связи с этим заявитель был освидетельствован ВВК в апреле 2012 года.

Кроме того, обращается внимание на то, что Центральная военно-врачебная комиссия внутренних войск МВД России не утвердила заключение госпитальной военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которым Рокачев "данные изъяты".

Представитель командира войсковой части N также указывает, что он не мог быть допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, так как принимал участие в подготовке к рассмотрению настоящего гражданского дела в качестве представителя должностного лица.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением перечисленных в этом пункте случаев. Ни одного из них по данному делу не имеется.

Пункт 14 той же статьи Положения устанавливает, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно пунктам 23, 24 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ N, до представления к увольнению с военной службы военнослужащий по его желанию направляется на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Требование указанных норм направлено, в том числе, на защиту прав военнослужащего на выбор основания увольнения с военной службы, предусмотренного п. 11 ст. 34 Положения, например по состоянию здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что в рапорте на увольнение с военной службы Рокачев изъявил намерение пройти медицинское освидетельствование для определения степени годности его к военной службе и подтвердил это желание в ходе проведенной с ним беседы. Однако это право заявителя осталось нереализованным. Поэтому является правильным вывод суда о нарушении командованием процедуры увольнения Рокачева, в связи с чем он обоснованно восстановлен на военной службе.

Распоряжение командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России о запрете направления военнослужащих на ВВК в конце календарного года, на что делается ссылка в жалобе, не могло служить основанием для нарушения порядка увольнения, установленного нормативными актами, которые имеют большую юридическую силу.

То обстоятельство, что Центральная военно-врачебная комиссия внутренних войск МВД России не утвердила заключение госпитальной военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которым Рокачев признан "данные изъяты". Этой комиссией не вынесено нового заключения, касающегося состояния здоровья заявителя, а лишь предписано госпитальной комиссии переосвидетельствовать его.

Вопреки доводам представителя командира войсковой части N в материалах дела отсутствуют данные о том, что до подачи апелляционной жалобы по данному делу он исполнял обязанности представителя и в связи с этим не мог быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи исполнением таких обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 14 мая 2012 года по заявлению Рокачева Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командиров войсковых частей N и N - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко