Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1183/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костин В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего "данные изъяты" - ФИО9 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Ковтюха Андрея Николаевича об оспаривании действий указанных должностных лиц, связанных с порядком назначения заявителя на равную воинскую должность и перевода его к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего "данные изъяты" - Кононова Н.Г. в обоснование доводов поданной жалобы, заявителя Ковтюха А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий воинская должность, которую занимал Ковтюх в штабе "данные изъяты", была сокращена и он обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ командующий "данные изъяты" издал приказ N, которым назначил Ковтюха на равную воинскую должность "данные изъяты" "данные изъяты".

21 ноября 2011 года Ковтюх представлен командованием к назначению на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты".

Это представление было реализовано и приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Ковтюх назначен на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты".

Ковтюх обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с организационно-штатными мероприятиями он подлежал увольнению с военной службы после обеспечения жильём.

Поэтому он просил признать незаконными перечисленные приказы и обязать воинских должностных лиц отменить их в части назначения его на указанные воинские должности, возложив на командующего "данные изъяты" обязанность по зачислению его в распоряжение до обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части перевода Ковтюха к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным приказа командующего "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N и о зачислении его в распоряжение командования до обеспечения жильём в избранном после увольнения с военной службы месте жительства решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ и командующего "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование автор жалобы указывает, что права и охраняемые законом интересы Ковтюха при переводе его на равную воинскую должность нарушены не были. У воинских должностных лиц не имелось препятствий для издания оспариваемого приказа, поскольку в соответствии со статьёй 15 Положения о порядке прохождения военной службы перевод военнослужащего по служебной необходимости на равную воинскую должность осуществляется без его согласия, а предусмотренные этой нормой ограничения на заявителя не распространялись.

К тому же, заявитель не выражал своё несогласие с переводом на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты", а также не представил командованию каких-либо оснований, препятствующих его переводу к новому месту службы.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность командования по обоснованию необходимости такого перевода.

Податель жалобы утверждает, что Ковтюх, заключив контракт о прохождении военной службы, взял в связи с этим на себя добровольные обязательства, касающиеся, в том числе, вопросов назначения на равную воинскую должность и перевода к новому месту военной службы.

В жалобе также содержится ссылка на определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 г. N КАС05-69, которым признан соответствующим действующему законодательству пункт 2 статьи 15 Положения в части, допускающий перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Ковтюх проходил военную службу в составе "данные изъяты". В связи с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации 21 ноября 2011 года Ковтюх без его согласия в порядке служебной необходимости был представлен к назначению на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты" и приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N назначен на нее. При этом заявитель находился в ранее занимаемой им воинской должности менее трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Ни одного из них по данному делу не имеется.

Вместе с тем в целях совершенствования системы комплектования воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, указаниями Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена Инструкция по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы, которой определены условия и порядок перевода военнослужащих к новому месту военной службы.

Согласно пункту 4 этой Инструкции перевод офицеров (за исключением случаев перевода в порядке плановой замены) осуществляется не раньше, чем через 3 года прохождения ими военной службы в занимаемых воинских должностях.

Судом обосновано применена названная Инструкция, так как она издана Министром обороны Российской Федерации в пределах своих полномочий, закрепленных в пунктах 7 и 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, в развитие статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы для определения конкретного порядка и условий перевода военнослужащих к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Ковтюх прослужил в занимаемой должности менее 3 лет, вывод суда о неправомерности действий должностных лиц по переводу заявителя к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты" является верным.

В ходе рассмотрения дела, как в гарнизонном военном суде, так и в суде апелляционной инстанции, должностными лицами не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих служебную необходимость перевода Ковтюха к новому месту службы в штаб "данные изъяты", что, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обязанностью командования при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании принятого воинскими должностными лицами решения о переводе военнослужащего по служебной необходимости.

Служебная необходимость перевода Ковтюха не подтверждается и представленными в суд апелляционной инстанции сообщениями начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и врио начальника отдела кадров "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N. В этих документах имеются лишь общие указания на реорганизацию Вооруженных Сил Российской Федерации и наличие, в связи с этим, необходимости укрепления обороноспособности страны, обновления военных кадров, а также определения резерва к назначению на высшие воинские должности наиболее подготовленных офицеров.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, заключение заявителем контракта о прохождении военной службы и взятие в связи с этим на себя добровольных обязательств, касающихся, в том числе, вопросов назначения на равную воинскую должность, на что обращается внимание в жалобе, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 г. N КАС05-69, принятом в рамках проверки соответствия пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службе действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 года по заявлению Ковтюха Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко