Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 июля 2012 г. по делу N 22К-323/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 июля 2012 г. по делу N 22К-323/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Волкова О.В. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., обвиняемого Огурцова А.П. и защитников-адвокатов Квасова Р.В. и Овдеенко С.В., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника Шайкина В.В. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 г., которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Огурцову Александру Петровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца двое суток, а всего до четырех месяцев двух суток, то есть до 19 августа 2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Сапрунова С.В., выступления обвиняемого Огурцова А.П., защитников Квасова Р.В. и Овдеенко С.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражавшего прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, Огурцов обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом - командиром войсковой части N, отдал устное распоряжение подчиненным ему ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о незаконном списании материальных ценностей названной войсковой части на общую сумму "данные изъяты"., с составлением соответствующих актов, являющихся официальными документами, которые после подготовки названными лицами утвердил и заверил гербовой печатью воинской части.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Огурцов, согласно предъявленному ему обвинению, злоупотребляя своими служебными полномочиями, принудил подчиненного офицера ФИО14 передать ему часть денежных средств, перечисленных последнему в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 в качестве поощрительных выплат за 3 и 4 кварталы 2011 г., в общей сумме "данные изъяты" которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В тот же период времени Огурцов путем обмана, пользуясь служебной зависимостью подчиненных ему офицеров ФИО17 ФИО18 и ФИО19, предложил последним сдать ему часть денежных средств, перечисленных последним в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 в качестве поощрительных выплат за 3 и 4 кварталы 2011 г., якобы на нужды воинской части и другие общественные цели. Получив затем от названных лиц денежные средства в общей сумме "данные изъяты"., Огурцов распорядился ими по своему усмотрению.

19 марта 2012 г. в отношении Огурцова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, а 21 марта 2012 г. - по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждены уголовные дела, которые 22 марта 2012 г. соединены в одно производство.

17 апреля 2012 г. Огурцову предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, в тот же день он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда в отношении обвиняемого Огурцова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 17 июня 2012 г. включительно.

20 апреля 2012 г. Огурцову предъявлено обвинение в новой редакции в совершении указанных преступлений.

2 мая 2012 г. в отношении Огурцова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое 14 мая 2012 г. соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом в отношении него же.

7 июня 2012 г. заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу срок предварительного следствия по делу продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 19 августа 2012 г.

8 июня 2012 г. следователь военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Огурцову срока содержания под стражей на два месяца двое суток, а всего до четырех месяцев двух суток, то есть до 19 августа 2012 г., включительно.

В обоснование ходатайства указано, что Огурцов обвиняется и подозревается в совершении преступлений, наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет. Пользуясь своими должностными полномочиями, Огурцов оказывал давление на подчиненных ему военнослужащих, признанных потерпевшими по уголовному делу, а также имели место попытки оказания воздействия на следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. В связи с этим у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Огурцов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать противодействие ведению предварительного расследования, давление на потерпевших с целью изменения ими показаний.

Рассмотрев 13 июня 2012 г. указанное ходатайство в порядке ст. 109 УПК РФ, судья Краснодарского гарнизонного военного суда вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя.

В кассационной жалобе защитник, считая постановление судьи необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении вышеупомянутого ходатайства следователя и избрать обвиняемому Огурцову иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.В обоснование жалобы защитник, подвергая сомнению показания потерпевших ФИО17 ФИО18 и ФИО14 об оказании Огурцовым на них давления с целью изменения ими своих показаний, а также считая необоснованным упоминание в ходатайстве следователя о попытке оказания Огурцовым воздействия на ход следствия на начальном его этапе, полагает, что в настоящее время имеются все основания для изменения обвиняемому меры пресечения, так как последний не имеет возможности воспрепятствовать следствию в выполнении оставшихся следственных действий, в том числе оказать какое-либо влияние на проведение назначенных по делу экспертиз.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судьи о необходимости продления Огурцову срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, а утверждения защитника об обратном являются в этой связи несостоятельными.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судьей, с учетом положений ст. 97 УПК РФ учтено наличие данных о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом верно судьей приняты во внимание показания потерпевших ФИО17, ФИО18 ФИО14 из которых видно, что Огурцов пытался добиться от них совершения в его интересах определенных действий, в том числе связанных с написанием заявлений о не передаче ему последними денег и подаче ими предыдущих заявлений под давлением работника военной прокуратуры.

Принимая решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, судья также учел данные о его личности и состояние здоровья. При этом правильно установлено судьей и то обстоятельство, что основания для изменения меры пресечения Огурцову и избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Огурцова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, с учетом невозможности применения к обвиняемому Огурцову иной, более мягкой меры пресечения, оснований для отмены постановления о продлении срока его содержания под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 июня 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Огурцова Александра Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Шайкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: