Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 22К-307/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 июля 2012 г. по делу N 22К-307/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Жидкова С.В. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Бекетовой Ю.А.,

с участием обвиняемого Хрущева Ю.Э., защитника - адвоката Лащухина В.А. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Епихина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационному представлению того же прокурора на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее СУ СК РФ) по Ростовской области "данные изъяты" ФИО16 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Хрущева Юрия Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", "данные изъяты", на военной службе по контракту ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 282 УК PФ.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступления прокурора Епихина В.П. в поддержку кассационного представления, возражавших обвиняемого Хрущева Ю.Э. и защитника Лащухина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, Хрущев обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, а именно по отношению к лицам неславянской национальности, с целью последующего применения насилия к последним.

Данные его действия выразились в организации прохождения маршем вокруг клумбы возле "данные изъяты", выкрикивании лозунга "Россия для Русских", распевании националистической песни "Замечательный скинхед", после чего участниками шествия ФИО13, ФИО14, ФИО15 и неустановленными лицами было совершено нападение на граждан ФИО10 и ФИО12, в ходе которого последний был убит.

15 мая 2012 г. Хрущев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 г. в отношении Хрущева продлен срок задержания до 11 часов 19 мая 2012 г.

Постановлением судьи того же суда от 18 мая 2012 г. ходатайство следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Ростовской области об избрании в отношении Хрущева меры пресечения в виде заключения под стражу вместе с материалами уголовного дела направлено по подсудности в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Как указано следователем в обоснование заявленного ходатайства, Хрущев подозревается (в настоящее время Хрущеву предъявлено 25 мая 2012 г. обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ) в совершении преступления средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, где он играл активную организующую роль с применением насилия к потерпевшим по мотивам национальной ненависти и вражды. Применение иной, более мягкой меры пресечения, нецелесообразно, поскольку подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 г. в удовлетворении данного ходатайства следователя отказано.

В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает на общественный резонанс и особую циничность содеянного Хрущевым и приводит доводы о необходимости избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, аналогичные изложенным следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому.

Рассмотрев материалы досудебного производства и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационное представление - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием к избранию меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 данного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Часть 1 ст. 108 УПК РФ устанавливает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Как правильно указано в постановлении судьи, в ходатайстве следователя не содержится доказательств, свидетельствующих о возможности либо намерении Хрущева скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также данных, подтверждающих его намерение оказать какое-либо влияние на потерпевшего ФИО10, свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационного представления, изложенные в ходатайстве следователя в его обоснование данные о подозреваемом Хрущеве, в соответствии со ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, обоснованно признаны недостаточными для применения в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Не представлено подобных данных и в суд кассационной инстанции.

Изложенные в постановлении судьи выводы основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, в том числе сведениях о личности Хрущева, который является военнослужащим по контракту, постоянно проживает на территории воинской части, характеризуется положительно, в период предварительного следствия от органов предварительного следствия и суда не скрывался.

С учетом изложенного, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что следователем и прокурором в суд не представлено достаточных данных о невозможности применения в отношении Хрущева иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хрущева Юрия Эдуардовича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: