Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 22-257/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 июня 2012 г. по делу N 22-257/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Каргина А.И.,

судей - Гулько Н.С. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Третьяковой Е.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., защитника - адвоката Киреевой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Метелкина А.А. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Метелкин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступления защитника Киреевой Ю.В. в поддержку доводов кассационной жалобы и возражавшего прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Метелкин признан виновным в совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ Метелкин с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая провести время с семьей и оказать помощь супруге по уходу за ребенком, не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть N из лечебного учреждения и стал проживать в "адрес", проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Метелкин добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета РФ - войсковая часть N, прекратив тем самым свое незаконное нахождение вне военной службы.

В кассационной жалобе осужденный, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит судебное решение изменить, снизив размер наказания.

Обосновывая жалобу, Метелкин утверждает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Также, Метелкин указал, что при наличии смягчающих обстоятельств и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсудил вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую, в случае чего назначенное ему наказание могло быть более мягким.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора Черкесского гарнизона "данные изъяты" ФИО10 находя доводы осужденного несостоятельными, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Метелкина, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, учетно-послужными документами осужденного, заключением военно-врачебной комиссии и иными документами, которые исследованы в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его деяния как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания суд правильно привел в приговоре и надлежащим образом учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Метелкина малолетнего ребенка, а также принял во внимание, что осужденный к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне службы.

Именно с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности содеянного Метелкиным и его личности, суд пришел к правильному выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Применение же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при постановлении приговора является правом суда и не зависит от волеизъявления сторон.

Что касается утверждения в кассационной жалобе о необоснованном не признании судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольной явки осужденного в следственный орган и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то данный довод является беспредметным. Характер преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, исключает возможность при его совершении явки с повинной. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Метелкин обратился в следственные органы уже после того, как ему стало известно о возбужденном в отношении него уголовном деле.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Метелкину наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 г. в отношении Метелкина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: