Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 22-251/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 июня 2012 г. по делу N 22-251/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Каргина А.И.,

судей - Гулько Н.С. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., защитника - адвоката Киреевой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иликбаева А.Т. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Иликбаев Артемий Тимирбаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимый, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 2 ст. 336 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступления защитника Киреевой Ю.В. в поддержку доводов кассационной жалобы и возражавшего прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иликбаев признан судом виновным в оскорблении им, как начальником, подчиненного во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, совершенном при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в штабе подразделения Иликбаев в присутствии других военнослужащих, выражая недовольство тем, что "данные изъяты" ФИО12 долго обдумывает его вопрос, желая унизить честь и личное достоинство последнего, применил к нему насилие - нанес удар кулаком в грудь, чем оскорбил потерпевшего во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением им этих обязанностей.

В кассационной жалобе осужденный Иликбаев, не оспаривая квалификации совершенного преступления, просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить.

В обоснование жалобы осужденный Иликбаев указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по службе характеризуется положительно, имеет награды, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей. Кроме того, преступление он совершил в связи с неисполнительностью потерпевшего, загладил причиненный последнему вред, примирился с потерпевшим, который простил его без предъявления требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, полностью уплатил назначенный ему по приговору суда штраф.

Также, по мнению Иликбаева, суд не в полной мере учел причины, характер и объем примененного к потерпевшему насилия, которое не повлекло серьезных последствий.

Совокупность приведенных обстоятельств автор жалобы полагает достаточной для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием и примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иликбаева государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО13. считает приведенные доводы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Иликбаева является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного действия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях Иликбаева, полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО15, учетно-послужных документах осужденного, заключении военно-врачебной комиссии и иных документах.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Преступные действия осужденного Иликбаева по ч. 2 ст. 336 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Что касается указания в жалобе осужденного о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием и примирением сторон, то данный довод является необоснованным.

Так, в силу требований ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного лица является его явка с повинной, которой в материалах дела не содержится. Поэтому мнение осужденного о возможности принятия по уголовному делу в отношении него такого решения является ошибочным, как не основанное на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, преступление, в совершении которого признан виновным осужденный, является воинским преступлением, направленным против установленного порядка прохождения военной службы. Совершение преступления против военной службы влечет повышенную ответственность на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законодательством. При этом объектом преступления в делах такого рода выступают отношения, установленные в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ, в целях решения задач, определяемых их назначением.

Таким образом, преступное посягательство осуществляется на иной, отличный от личности, защищаемый законом объект, а непосредственно потерпевший при этом выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства.

Поэтому в указанном случае, не только невозможно достичь примирения с основным объектом, но и примирение с потерпевшим не устраняет вред, причиненный этому основному объекту преступного посягательства, а значит, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, по данному основанию, прекращено быть не может.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе утверждениям осужденного, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Иликбаев к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, преступление совершил из ложно понятых интересов службы.

Суд учел и привел в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Иликбаева двух малолетних детей.

Именно указанные обстоятельства позволили суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Иликбаеву более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 336 УК РФ, - штраф.

Таким образом, назначенное осужденному Иликбаеву наказание не может быть признано несправедливым, а оснований для отмены приговора, о чем утверждает осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2012 г. в отношении Иликбаева Артемия Тимирбаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: