Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 22К-301/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июня 2012 г. по делу N 22К-301/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Васильева В.Ю. и Жидкова С.В.,

при секретаре Бекетовой Ю.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., обвиняемого Децины М.С. и защитника - адвоката Черняева Ю.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника Черняева Ю.В. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г., которым

Децине Максиму Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", "данные изъяты"

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 августа 2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступления обвиняемого Децины М.С. и защитника Черняева Ю.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов, органами предварительного следствия Децина обвиняется в разбойном нападении и незаконном приобретении, хранении и ношении оружия.

7 апреля 2012 г. Децина задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

9 апреля 2012 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону Децине избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 7 мая 2012 г. включительно.

6 мая 2012 г. органом следствия Децине мера пресечения отменена, в тот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, то есть до 21 июня 2012 г.

13 июня 2012 г. следователь - криминалист ВСО СК РФ по Ростовскому гарнизону Рыжков И.Ю. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Децине срока содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 августа 2012 г.

Рассмотрев 15 июня 2012 г. указанное ходатайство в порядке ст. 109 УПК РФ, судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя.

В кассационной жалобе защитник Черняев, оспаривая правомерность обвинения Децины, утверждая о его невиновности и незаконных методах ведении следствия, просит судебное постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В обоснование защитник приводит следующие доводы: Децина имеет постоянное место жительства в ст. Староминской Краснодарского края, состоит в гражданском браке, проживает со своим отцом, работает по договорам агентом по заготовке сельскохозяйственной продукции на территории Краснодарского края и Ростовской области, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Рассмотрев материалы досудебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судьи о необходимости продления Децине срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и утвержденному соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В судебном постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, а утверждение защитника об обратном несостоятельно.

В соответствии с п. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения (в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей) предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении Децине срока содержания под стражей, судья обоснованно сослался на имеющиеся в материалах ходатайства сведения о его причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Верно судьей приняты во внимание и те обстоятельства, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Ростовской области, родственников и связей, оставаясь на свободе может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела иным способом.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Децины под стражей, суду не представлено и в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя, дознавателя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

На основании п. 16 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

На основании изложенного утверждения защитника в кассационной жалобе о невиновности Децины и незаконных методах ведения в отношении последнего следствия, не могут являться предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, с учетом невозможности применения к обвиняемому Децине иной, более мягкой меры пресечения, оснований для отмены постановления о продлении срока его содержания под стражей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 г., которым Децине Максиму Сергеевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 августа 2012 г., включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Черняева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: