Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 22К-262/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 июня 2012 г. по делу N 22К-262/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего - Гулько Е.С.,

судей: Сапрунова Р.В. и Жидкова С.В., при секретаре Третьяковой Е.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе заявителя Чертовского Ф.Ф. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 г. об оставлении без удовлетворения его жалобы о признании незаконным бездействия следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" ФИО9 связанного с несвоевременным направлением копии вынесенного им постановления от 21 января 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части N по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., мнение прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым указанное судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 21 января 2012 г. постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению гражданина Чертовского о совершении воинскими должностными лицами войсковой части N преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Соответствующая копия данного постановления направлена заявителю Чертовскому 23 января 2012 г., а впоследствии - 9 марта 2012 г. дополнительно вручена лично Чертовскому следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" ФИО11

19 марта 2012 г. Чертовский подал в Волгоградский гарнизонный военный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия вышеуказанного следователя, связанного с несвоевременным направлением ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев жалобу заявителя Чертовского, судья Волгоградского гарнизонного военного суда постановлением от 30 марта 2012 г. оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Чертовский просит постановление судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью отменить, поскольку выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства.

В обоснование приводятся следующие доводы.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 21 января 2012 г., а его копия отправлена следователем лишь 23 января 2012 г., что свидетельствует о нарушении установленного ст. 148 УПК РФ срока. При этом регистрация в книге исходящей документации военного следственного органа о направлении указанного постановления не является достоверным фактом того, что в тот же день документы были отправлены адресату.

Приводя в кассационных жалобах собственный анализ материалов досудебного производства, Чертовский утверждает, что из-за несоблюдения сроков отправки ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были не только нарушены его процессуальные права, но и затруднен доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы судьи, положенные в основу принятого по жалобе Чертовского решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Законодатель возложил на следователя обязанность направить, а не передать, вручить и т.п. заявителю копию вынесенного постановления.

Как видно из материалов досудебного производства копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена следователем 23 января 2012 г., то есть в предусмотренный ст. 148 УПК РФ срок, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ в тех случаях, когда окончание процессуального срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Применительно к данному случаю первым рабочим днем, следующим после 21 января 2012 г. (суббота), т.е. вынесения следователем обжалованного заявителем постановления, является 23 января 2012 г. (понедельник), когда следователем и было направлено Чертовскому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части N

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании записями в книге регистрации исходящей документации военного следственного органа, в том числе иными документами о направлении Чертовскому копии процессуального решения следователя по его заявлению, не доверять которым оснований не имеется.

Заявителем Чертовским не представлено суду доказательств того, что неполучение им копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обусловлено нарушением следователем требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о нарушении сроков направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются несостоятельными.

Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что заявитель о вынесении следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2012 г. объективно был уведомлен, что видно из исследованных в суде первой инстанции материалов досудебного производства, а бездоказательные утверждения Чертовского о якобы затруднении для него доступа к правосудию из-за позднего получения постановления следователя, опровергаются настоящими материалами досудебного производства, рассматриваемыми судебной коллегией окружного военного суда в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления по итогам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Чертовского судьей суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Чертовского Ф.Ф. о признании незаконным бездействия следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Чертовского Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: