Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 22к-245/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 июня 2012 г. по делу N 22к-245/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей: - Лядова В.Л. и Волкова О.В.,

при секретаре Каминской М.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника-адвоката Гаджигереева Р.А. на постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного защитника на действия заместителя руководителя N военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО10., связанные с отказом в возврате изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов - личных дел кандидатов на военную службу.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым указанное судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела УФСБ России по "адрес" в "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из автомобиля, принадлежащего ФИО11, были изъяты N личных дел граждан - кандидатов на военную службу, а также N личных дел из автомобиля гражданина ФИО12, которые ФИО11 незадолго до этого передал последнему. Результаты оперативно-розыскных мероприятий вместе с изъятыми личными делами были переданы в N военный следственный отдел, где 10 февраля 2012 г. в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

3 апреля 2012 г. в Грозненский гарнизонный военный суд защитником подозреваемого ФИО11 - адвокатом Гаджигереевым в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба о признании незаконными действий заместителя руководителя N военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО10 связанных с отказом в возврате изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов - N личного дела кандидатов на военную службу.

Рассмотрев жалобу, заместитель председателя Грозненского гарнизонного военного суда постановлением от 5 апреля 2012 г. оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Гаджигереев, не соглашаясь с постановлением заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда, просит его отменить и направить материалы досудебного производства на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В обоснование жалобы защитник утверждает, что изъятые личные дела не имеют отношения к инкриминированному ФИО11 преступному деянию. С момента изъятия личных дел прошёл длительный период времени, и кандидаты на военную службу не могут трудоустроиться по причине удержания личных дел заместителем руководителя N военного следственного отдела. В связи с поступающими по этому поводу угрозами в адрес ФИО11 дальнейшее удержание личных дел может повлиять на личную безопасность последнего.

В возражениях врио военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО19 не соглашаясь с доводами защитника, полагает необходимым постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения жалобы заместителем председателя Грозненского гарнизонного военного суда всесторонне и полно исследованы представленные материалы, в которых содержатся сведения о наличии достаточных данных, свидетельствующих о невозможности возвращения личных дел по требованию стороны защиты на данном этапе предварительного следствия.

На основе этих материалов, заместитель председателя Грозненского гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу, что заместитель руководителя N военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО10 действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 38, 141 УПК РФ заместитель руководителя N военного следственного отдела, являясь процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве следственных и процессуальных действий. В том числе, применительно к материалам уголовного дела в отношении ФИО11, направлять запросы и давать поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по изъятым личным делам кандидатов на военную службу.

Следовательно, удержание изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов до установления всех обстоятельств по делу не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связано с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования.

Доводы защитника о том, что длительное нахождение у заместителя руководителя N военного следственного отдела личных дел кандидатов на военную службу может повлиять на личную безопасность подозреваемого ФИО11, судебная коллегия находит надуманными, не подтвержденными какими-либо материалами досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда, из материалов досудебного производства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника Гаджигереева Р.А. на действия заместителя руководителя N военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО10., связанные с отказом в возврате изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов - личных дел кандидатов на военную службу, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Гаджигереева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи