Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 22к-243/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 июня 2012 г. по делу N 22к-243/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей - Волкова О.В. и Лядова В.Л.,

при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С. и заявителя Шевцова А.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе Шевцова А.А. на постановление заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 г. о прекращении производства по жалобе Шевцова Александра Александровича на бездействие руководителя военного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, выразившееся в неисполнении постановления заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" ФИО12 от 24 января 2012 г., а также на постановление от 15 марта 2012 г. следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" ФИО13 об отказе в возбуждении в отношении Шевцова А.А. уголовного дела, как производное решение от составления и регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления от 11 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., выступления заявителя Шевцова А.А. и прокурора Захарченко С.С., просивших судебное постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 11 января 2012 г. следователь по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" ФИО13 составил рапорт об обнаружении в действиях должностных лиц военной прокуратуры "адрес" признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Данный рапорт зарегистрирован как сообщение о преступлении.

Постановлением заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" ФИО12 24 января 2012 г. признаны незаконными составление указанного рапорта и его регистрация. Руководителю военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" ФИО16. предписано устранить нарушения федерального законодательства.

В жалобе, поданной в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ Шевцов А.А. просил признать незаконным бездействие руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО "данные изъяты" ФИО16 после 14 марта 2012 г., выразившееся в неустранении нарушений федерального законодательства по составлению и регистрации рапорта об обнаружении в действиях должностных лиц военной прокуратуры "адрес" признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, неисполнении постановления заместителя военного прокурора ЮВО "данные изъяты" ФИО12 от 24 января 2012 г. Также он просил признать незаконным и необоснованным постановление от 15 марта 2012 г. следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО "данные изъяты" ФИО13 об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, как производное решение от незаконного составления и регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления от 11 января 2012 г.

Постановлением заместителя председателя гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 г. прекращено производство по жалобе Шевцова на бездействие руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу после 14 марта 2012 г., выразившееся в неустранении нарушений федерального законодательства по составлению и регистрации рапорта об обнаружении в действиях должностных лиц военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и неисполнении постановления заместителя военного прокурора ЮВО "данные изъяты" ФИО12. от 24 января 2012 г.

Жалоба Шевцова в части оспаривания примененного в постановлении от 15 марта 2012 г. следователя основания для отказа в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в отношении Шевцова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шевцов просит отменить судебное постановление о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным бездействия руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, и признать незаконным постановление следователя по особо важным делам того же отдела и управления ФИО13. в части оспаривания примененного в постановлении от 15 марта 2012 г. основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Он считает, что рапорт не мог быть зарегистрирован как сообщение о преступлении, исходя из положений Уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных правовых актов. Такое судебное решение, по мнению заявителя, нарушает его право на доступ к правосудию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя первого отдела военного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" ФИО22. просит отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Для обеспечения гражданам возможности защиты своих прав и свобод на досудебной стадии процесса в ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ предусмотрены полномочия суда по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания и дознавателя.

Рассмотрение судом этих жалоб является формой судебного контроля за законностью действий должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры при осуществлении следственных действий; при применении мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, связанных с ограничениями конституционных прав и свобод граждан; при принятии иных процессуальных решений. Предметом обжалования может быть также бездействие указанных должностных лиц, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Порядок рассмотрения таких жалоб определен в ст. 125 УПК РФ, правовая природа которой заключается в необходимости реализации положений ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод граждан и имеет целью проверку соблюдения прав и свобод человека, оказавшегося в сфере уголовного судопроизводства на его досудебной стадии.

Эти правоотношения не являются тождественными порядку приема, регистрации сообщений о преступлениях, регламентирующему правила поведения лиц, ответственных за регистрацию таких сообщений, механизм которого определен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. Приказа СК России ДД.ММ.ГГГГ N в которой наряду с обязанностью принятия и регистрации всех сообщений о преступлении, дается перечисление (классификация) возможных разновидностей сообщений о преступлении, к числу которых, безусловно, относится и заявление гражданина ФИО24.

Однако это не означает, что в результате соблюдения установленных Инструкцией правил в момент регистрации данного заявления начали нарушаться права Шевцова, с учетом того обстоятельства, что в УПК РФ содержатся специальные нормы, определяющие порядок взаимоотношений между следователем, руководителем следственного органа и прокурором и регулирующие процедуру устранения противоречий в их позициях (ст. 37, 38, 39, 221 УПК РФ). Суд в этой процедуре не участвует.

Кроме того, ни ст. 46 Конституции РФ, ни ст. 125 УПК РФ не могут рассматриваться как правовое основание для разрешения в суде межведомственных и внутриведомственных споров, даже если они касаются вопросов применения норм уголовного или уголовно-процессуального права.

Поэтому утверждение заявителя о том, что в результате прекращения производства по его жалобе о регистрации в отношении него сообщения о преступлении нарушены его права, не основано на законе.

Кроме того, согласно постановлению заместителя военного прокурора ЮВО "данные изъяты" ФИО12. от 24 января 2012 г. на момент рассмотрения названных материалов судьей, рассмотрение сообщения о преступлении в отношении должностных лиц военной прокуратуры "адрес" в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, признано незаконным и необоснованным, то есть жалоба заявителя в этой части удовлетворена.

Что касается рассмотрения сообщения о преступлении в отношении должностных лиц военной прокуратуры "адрес", то оно завершено принятием постановления от 15 марта 2012 г. в соответствии со ст. 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом, как обоснованно указано в судебном постановлении, в тексте данного процессуального документа указано об отсутствии в действиях Шевцова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, что противоречит доводам заявителя о распространении в отношении него негативной информации о совершении им действий, содержащих, якобы, признаки преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 г. о прекращении производства по жалобе Шевцова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: