Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1287/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1287/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО9 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления в интересах военнослужащей

"данные изъяты" Давыдовой Галины Николаевны

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с зачислением ее в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Давыдовой Г.Н. и ее представителя - Дремова В.В. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Харламова С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова через представителя обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в части зачисления ее в распоряжение командира воинской части, обязать это воинское должностное лицо отменить приказ в указанной части и произвести доплату денежного довольствия за период с 5 января 2012 года по день вынесения решения суда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Давыдовой просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новое решение.

Представитель утверждает, что судом неправомерно принято решение на основании исследованных в судебном заседании справки командира войсковой части N и копии сопроводительного письма врио начальника штаба войсковой части N к выписке из перечня изменения в штатах.

По его мнению, на основании этих документов нельзя установить изменение штата в подразделении, в котором Давыдова проходила службу.

Представитель ссылается на то, что при решении вопроса о зачислении Давыдовой в распоряжение командованием не были подготовлены и представлены правомочному должностному лицу все предусмотренные приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N документы.

В жалобе указывается, что согласно п. 2 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность. Такое право в отношении Давыдовой имеет командир войсковой N.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Как видно из материалов дела, Давыдова проходила военную службу в должности начальника склада автобронетанкового имущества роты материального и технического обеспечения войсковой части N.

В представленных в гарнизонный военный суд копии сопроводительного письма врио начальника штаба войсковой части N и справке командира войсковой части N указано, что на основании приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России ДД.ММ.ГГГГ N в порядке проведения организационно-штатных мероприятий рота материального и технического обеспечения войсковой части N сокращена в полном составе. Во исполнение этого приказа 3 декабря 2011 года из штаба войсковой части N в войсковую часть N направлена выписка из перечня изменений в штатах.

Поэтому отсутствуют основания согласиться с утверждением в жалобе о том, что на основании этих документов невозможно установить изменение штата подразделения, в котором Давыдова проходила службу.

В п. 2 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Давыдова освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части N для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.

В связи с этим является необоснованным содержащийся в жалобе довод о том, что приказ об освобождении Давыдовой от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение должен быть издан не командиром войсковой части N, а вышестоящим должностным лицом - командиром войсковой части N.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года по заявлению в интересах Давыдовой Галины Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

В.Е. Цыбульник