Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1226/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1226/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника "данные изъяты" филиала Федерального казенного учреждения "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" (далее - "данные изъяты" филиал управления) - ФИО9 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего

"данные изъяты" Спирчагова Андрея Константиновича

об оспаривании действий начальника "данные изъяты" регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и начальника "данные изъяты" филиала управления, связанных со снятием членов семьи заявителя с учета в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении и отказом в восстановлении их на жилищном учете.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя начальника "данные изъяты" филиала управления - Лопатиной Л.А. в обоснование поданной жалобы, Спирчагова А.К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирчагов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника "данные изъяты" регионального центра МЧС России, связанные с утверждением протокола заседания жилищной комиссии управления этого центра ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому "данные изъяты" оставлен на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении, и обязать начальника "данные изъяты" филиала управления восстановить на жилищном учете "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление Спирчагова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника "данные изъяты" филиала управления просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Он утверждает, что Спирчагов имеет право на служебное жилое помещение составом "данные изъяты", с учетом полагающейся для военнослужащего в воинском звании "данные изъяты" дополнительной площади. При распределении постоянной комиссией "данные изъяты" филиала управления служебных жилых помещений Спирчагову была распределена "данные изъяты" квартира общей площадью N кв. м, но он с этим не согласился.

При этом представитель ссылается на то, что с 2004 года Спирчагов состоял на жилищном учете на состав семьи "данные изъяты", рапорта о принятии на этот учет членов его семьи в жилищную комиссию не подавал. В результате проверки учетного дела в квартирно-эксплуатационном отделе "данные изъяты" регионального центра МЧС России было установлено право Спирчагова состоять в очереди на состав семьи "данные изъяты", которое было закреплено решением жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (протокол N).

Жилищной комиссией было также установлено, что "данные изъяты" Спирчагова до 2006 года имела N части ( N кв. м общей площади) долевой собственности квартиры по адресу: "адрес", которую на основании договора дарения от 4 апреля 2006 года оформила "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения 8 ноября 2011 года жилищной комиссией учетного дела Спирчагова "данные изъяты" без оформления договора найма жилого помещения в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

19 марта 2012 года Спирчагов направил в "данные изъяты" филиал управления рапорт, к которому приложил документы "данные изъяты", из которых следует, что "данные изъяты" на основании договора найма жилого помещения от 10 мая 2011 года. По этому же адресу "данные изъяты" Спирчагова были зарегистрированы до 28 февраля 2012 года, после чего 6 марта того же года они зарегистрировались по адресу: "адрес".

С учетом изложенного в жалобе делается вывод о том, что названные действия членов семьи Спирчагова следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий, что на основании ст. 53 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в течение пяти лет со дня ухудшения своих жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В решении суд первой инстанции признал, что наличие до 2006 года "данные изъяты" Спирчагова в собственности N доли жилого помещения, составляющей N кв. м общей площади, не могло являться основанием для снятия ее с жилищного учета, поскольку на каждого из "данные изъяты" и "данные изъяты".

Кроме того, суд указал, что поскольку Спирчагов не ходатайствовал о включении в состав "данные изъяты" N кв. м. общей площади жилого помещения значения для рассматриваемого спора не имеет.

Однако такие выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Как видно из материалов дела, Спирчагов проходит военную службу по контракту в МЧС России с 2000 года, а поэтому на весь срок военной службы подлежит обеспечению служебным жильем.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Со времени прибытия Спирчагова в 2004 году к месту военной службы в город Ростов-на-Дону "данные изъяты".

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В п. 12 того же постановления указано, что по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) на основании ст. 679 ГК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

По делу гарнизонным военным судом признано установленным, и это подтверждено Спирчаговым и в суде апелляционной инстанции, что "данные изъяты".

Следовательно, "данные изъяты".

При таких обстоятельствах их право на улучшение жилищных условий, при наличии к тому оснований, может быть реализовано путем предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность по установленным нормам, а не посредством выделения им служебного жилья, так как назначение специализированного жилья носит иной (временный) характер.

Поэтому действия жилищной комиссии и командования, связанные с отказом в признании супруги и сына Спирчагова в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении как членов семьи военнослужащего, являются правомерными.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Спирчагова должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 года по заявлению Спирчагова Андрея Константиновича в связи с неправильным определением, обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления Спирчагова Андрея Константиновича отказать.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

В.Е. Цыбульник