Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1337/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1337/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Василенко И.И.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Заднеулицы Александра Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя Заднеулицы А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей Министра обороны РФ - Пивоварова Ю.Э. и командира войсковой части N - Кравченко Л.Г., а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира N авиационной базы командования Военно-транспортной авиацией от ДД.ММ.ГГГГ N Заднеулица уволен с военной службы по возрасту и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части.

Заднеулица обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным названный приказ командира войсковой части N в части его исключения из списков личного состава воинской части, восстановить его в названных списках до полного обеспечения всеми видами довольствия, обязать предоставить неиспользованные дни отдыха и время на сдачу дел и должности, а также возместить командировочные расходы, выплатить денежную компенсацию за вещевое имущество и материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" в пользу Заднеулицы задолженность по командировочным расходам, признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания о сдаче Заднеулицей дел и должности ДД.ММ.ГГГГ и обязал названное должностное лицо в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить данный приказ в этой части. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, исходя из анализа действующего законодательства, утверждает, что командир авиационной группы - войсковой части N не имел полномочий для издания приказа об исключении его из списков личного состава воинской части. По мнению автора апелляционной жалобы, судом необоснованно отклонены его ходатайства об истребовании документов. Также заявитель обращает внимание на то, что денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после исключения из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что командирам авиационных групп предписано вести свою деятельность в соответствии со ст. 95 и приложением N Устава внутренней службы, а также п. 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктом 24 названной Инструкции предусмотрено, что приказами командира (начальника) воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться вопросы исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части и снятия с обеспечения.

Поскольку приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части наделения полномочиями командира войсковой части N сторонами не оспаривался, вывод гарнизонного военного суда о том, что последний имел право издать приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, является правильным.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем, решение об отмене приказов об увольнении и исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части.

Такая правовая позиция усматривается из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N), в соответствии с которым не предполагается обязательного восстановления уволенного в запас военнослужащего в списках личного состава воинской части для получения денежного и иных видов довольствия и допускается возможность устранения допущенных командованием воинской части нарушений без восстановления уволенного с военной службы лица в списках личного состава воинской части.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции денежная компенсация взамен вещевого имущества заявителю выплачена.

Таким образом, исходя из объема допущенных командованием нарушений прав заявителя и конкретных обстоятельств дела, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что для их устранения нет необходимости в восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе все представленные сторонами доказательства исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом все заявленные сторонами ходатайств судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и мотивированные определения, которые отражены в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 г. по заявлению Заднеулицы Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: