Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-398/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2012 г. по делу N 33-398/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Врид начальника отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" (далее -отдел финансового обеспечения) на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" ОГАНЕСЯНА Гарена Гагиковича об оспаривании действий начальника отдела финансового обеспечения, связанных с отказом в производстве денежных выплат, предусмотренных за непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОГАНЕСЯН обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника отдела финансового обеспечения выплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по воинской должности с учетом его повышения на 50 процентов и полевых (суточных) денег в трехкратном размере установленной нормы за периоды участия в "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации с 6 по 10 августа 2011 г. и с 22 октября по 15 ноября 2011 г.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Врид начальника отдела финансового обеспечения просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование делается ссылка на то, что войсковая часть N, в которой проходит службу заявитель, не включена в перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в "данные изъяты" в составе сил Объединенной группировки.

Кроме того, податель жалобы считает, что заявитель не имеет право на оспариваемые им выплаты в связи с тем, что войсковая часть N не входила в состав специальных сил, который определяется руководителем Федерального оперативного штаба, и приказы о его участии "данные изъяты" не были утверждены этим должностным лицом.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подп. "г" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в "данные изъяты" и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации" (с последующими изменениями) предоставляются дополнительные гарантии и компенсации военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности "данные изъяты" и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации, а также военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации, проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", а также участвующим в "данные изъяты" и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с "данные изъяты" в составе воинских частей, подразделений и групп по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В подп. "в" п. 4 того же постановления установлено, что периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в "данные изъяты" определяются на основании приказов командиров воинских частей, подразделений, привлекаемых к проведению "данные изъяты", в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в "данные изъяты" и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем "данные изъяты".

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1 и 3 приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N. При этом в сноске к этому пункту приказа указано, что перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в "данные изъяты" и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с "данные изъяты", определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявитель проходит военную службу в войсковой части N, дислоцирующейся на территории "данные изъяты".

Руководителем контртеррористическими операциями - начальником Управления ФСБ России "данные изъяты" принимались решения о введении с 6 августа, 22 октября и 4 ноября 2011 г. режима "данные изъяты" с целью наведения конституционного порядка и уничтожения "данные изъяты" в границах "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" районов "данные изъяты".

К участию в проведении этих операций указанным должностным лицом по согласованию и с разрешения начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации привлечены военнослужащие войсковой части N.

На основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" войсковая часть N включена с 1 июля 2011 г. в перечень воинских частей, привлекаемых к участию в выполнении служебно-боевых задач на административной границе с "данные изъяты".

Выписками из приказов командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденных руководителем "данные изъяты" - начальником Управления ФСБ России "данные изъяты", подтверждается, что ОГАНЕСЯН принимал непосредственное участие в проведении "данные изъяты" на территории "данные изъяты" в периоды с 6 по 10 августа 2011 г. и с 22 октября по 15 ноября 2011 г.

Таким образом, вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, по делу установлено, что войсковая часть N была включена в определенный Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации перечень, а военнослужащие этой воинской части, в частности заявитель, принимал участие в проведении "данные изъяты".

Периоды участия заявителя в таких операциях определены приказами командира воинской части, утвержденными полномочным должностным лицом - руководителем "данные изъяты".

Довод Врид начальника отдела финансового обеспечения о том, что войсковая часть N не входила в определяемый руководителем Федерального оперативного штаба состав специальных сил, является несостоятельным, поскольку эта воинская часть и не должна была входить в состав этих сил, так как она включена Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации в перечень воинских частей, привлекаемых к участию в "данные изъяты" и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал наличие права ОГАНЕСЯНА на предусмотренные п. 2 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации дополнительные гарантии и компенсации, а поэтому обоснованно удовлетворил требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 г. по заявлению ОГАНЕСЯНА ГАРЕНА ГАГИКОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: