Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-402/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2012 г. по делу N 33-402/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе врид начальника отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г., которым удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Новикова Дмитрия Фёдоровича об оспаривании действий начальника отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты", связанных с отказом заявителю в производстве дополнительных выплат, предусмотренных за непосредственное участие "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" выплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по воинской должности с учетом его повышения на 50 процентов и полевых (суточных) денег в трехкратном размере установленной нормы за периоды участия в контртеррористических операциях с 6 по 29 августа и с 3 по 15 ноября 2011 года.

Решением гарнизонного военного суда заявление Новикова удовлетворено.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование делается ссылка на то, что войсковая часть N, в которой проходит службу заявитель, не включена в перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию "данные изъяты" в составе сил Объединенной группировки.

Кроме того, податель жалобы считает, что Новиков не имеет право на оспариваемые им выплаты в связи с тем, что войсковая часть N не входила в состав специальных сил, который определяется руководителем Федерального оперативного штаба, и приказы о его участии "данные изъяты" не были утверждены этим должностным лицом.

Рассмотрев материалы и приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. "г" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим "данные изъяты" и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации" (с последующими изменениями) предоставляются дополнительные гарантии и компенсации военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности "данные изъяты" и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации, а также военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации, проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", а также участвующим в "данные изъяты" и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с "данные изъяты" в составе воинских частей, подразделений и групп по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В подп. "в" п. 4 того же постановления установлено, что периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров воинских частей, подразделений, привлекаемых к проведению "данные изъяты", в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем "данные изъяты".

Аналогичные положения содержатся в п. п. 1 и 3 приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N. При этом в сноске к этому пункту приказа указано, что перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в "данные изъяты" и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с "данные изъяты", определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Новиков проходит военную службу в войсковой части N, дислоцирующейся на территории "данные изъяты".

Руководителем контртеррористическими операциями - начальником Управления ФСБ России "данные изъяты" принимались решения о введении с 6 августа, 22 октября и 4 ноября 2011 года режима "данные изъяты" с целью наведения конституционного порядка и уничтожения "данные изъяты" в границах "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" районов "данные изъяты".

К участию в проведении этих операций указанным должностным лицом по согласованию и с разрешения начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации привлечены военнослужащие войсковой части 25908.

На основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N войсковая часть N включена с 1 июля 2011 года в перечень воинских частей, привлекаемых к участию в выполнении служебно-боевых задач на административной границе с "данные изъяты".

Выписками из приказов командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденных руководителем "данные изъяты" - начальником Управления ФСБ России "данные изъяты", подтверждается, что Новиков принимал непосредственное участие в проведении контртеррористических операций на территории "данные изъяты" в периоды с 6 по 29 августа и с 3 по 15 ноября 2011 года.

Таким образом, вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, по делу установлено, что войсковая часть N была включена в определенный Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации перечень, а военнослужащие этой воинской части, в частности Новиков, принимали участие в проведении "данные изъяты".

Периоды участия заявителя в таких операциях определены приказами командира воинской части, утвержденными полномочным должностным лицом - руководителем "данные изъяты".

Довод начальника отдела финансового обеспечения о том, что войсковая часть N не входила в определяемый руководителем Федерального оперативного штаба состав специальных сил, является несостоятельным, поскольку эта воинская часть и не должна была входить в состав этих сил, так как она включена Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации в перечень воинских частей, привлекаемых к участию в "данные изъяты" и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал наличие права Новикова на предусмотренные п. 2 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации дополнительные гарантии и компенсации, а поэтому обоснованно удовлетворил требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 года по заявлению Новикова Дмитрия Фёдоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу врид начальника отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.И. Заря

И.И. Василенко