Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 22-213/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 июня 2012 г. по делу N 22-213/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Волкова О.В. и Лядова В.Л.,

при секретаре Третьяковой Е.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., осужденного Островского О.В., защитников Бордина А.Ю. и Ткачевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам указанного осужденного на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Островский Олег Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в качестве офицера - с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. и, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., выступления осужденного Островского О.В., защитников Бордина А.Ю. и Ткачевой М.А., в поддержку доводов кассационных жалоб, просивших приговор отменить, а также мнение прокурора Сказкина Н.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островский признан виновным в мошенничестве, то есть

хищении чужого имущества путем обмана при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Островский, не уведомив командование о расторжении брака с гражданкой ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ подал на имя командира войсковой части N, дислоцированной в "адрес", рапорт с ходатайством об оплате проезда ФИО14 авиатранспортом по маршруту "Москва - Пунта Кана (Доминиканская Республика) -Москва - Ростов-на-Дону", причинив войсковой части N материальный ущерб в размере полученных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за проезд "данные изъяты"

В первоначальной и дополнительных кассационных жалобах осужденный указывает, что в ходе предварительного следствия, а также в процессе судебного разбирательства допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе оформительского характера, уголовное дело возбуждено необоснованно, умысла на хищение чужого имущества у него не было, а показания свидетелей не соответствуют действительности. По мнению осужденного не установлено, что он расторг брак с ФИО14 с которой фактически проживал и вел совместное хозяйство. Доказательства, имеющиеся в деле, не оценены надлежащим образом, ввиду чего, по его мнению, приговор подлежит отмене. Также осужденный указывает, что ущерб воинской части им не причинен, поскольку он его полностью возместил.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) "данные изъяты" ФИО17 просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Островского в совершении вмененного ему по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14 протоколами выемки, осмотра документов, заключением эксперта-почерковеда, копией решения мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2009 г. о расторжении брака между супругами ФИО23, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Преступные действия осужденного Островского по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вопреки мнению осужденного судом достоверно установлено, что о расторжении брака ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ о чем он сам показал в судебном заседании "данные изъяты" и это объективно подтверждается исследованными в судебном заседании копией решения мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2009 г. и справочного листа по данному делу.

Возмещение Островским ущерба, причиненного воинской части в ходе доследственной проверки не влияет на квалификацию им содеянного.

Последствия п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судом первой инстанции также применены правильно.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 апреля 2012 г., в отношении Островского Олега Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: