Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 22-239/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 июня 2012 г. по делу N 22-239/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Авдонкина В.С. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С. и защитника - адвоката Давыдович И.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Кухта О.В. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Белов Павел Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.,

осуждён по ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступления защитника Давыдович И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ингликова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов признан виновным в дезертирстве, совершенном при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Белов, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, не явился на службу к "данные изъяты". - началу служебного времени в войсковую часть N дислоцированную в "адрес" и находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ., момента своего задержания сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе защитник, считая приговор незаконным и необоснованным, просит судебное решение изменить, применив ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой считать назначенное осужденному Белову наказание условным.

Обосновывая жалобу, защитник указывает, что Белов чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, с малолетнего возраста являлся сиротой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, за период уклонения от военной службы не совершил иных преступлений и правонарушений.

Также защитник указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Белова, не установлено. Поскольку судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, изменена на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то Белов считается впервые совершившим преступление средней тяжести.

При наличии указанных обстоятельств, в их совокупности, необоснованным и немотивированным является вывод суда о возможности исправления Белова только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и к последнему, по мнению защитника, должна быть применена условная мера наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора "адрес" "данные изъяты" ФИО12 находя доводы защитника несостоятельными, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Белова, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18 заключением экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, заключением военно-врачебной комиссии и другими доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его деяния как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в должной мере учел, что Белов к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, с малолетнего возраста воспитывался без родителей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, смягчающие наказание Белова, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и назначил осужденному достаточно мягкое наказание в сравнении с максимальной санкцией, предусмотренной указанной нормой уголовного закона. Кроме того, судом был назначен и вид исправительного учреждения - колония-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Белову наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г. в отношении Белова Павла Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Кухта О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: