Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 22-228/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 июня 2012 г. по делу N 22-228/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Облучкова А.В.,

судей - Лядова В.Л. и Волкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Каминской М.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., защитника осуждённого Фейтуллаева С.И. - адвоката Патаридзе Н.Т. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Алахверенова Р.А. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан "данные изъяты"

Фейтуллаев Сейдуллах Ибадуллаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Производство по исковому заявлению прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона о возмещении имущественного вреда государству в размере "данные изъяты" прекращено в связи с возмещением осуждённым имущественного вреда и отказом представителя гражданского истца от иска.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление защитника осуждённого Фейтуллаева С.И. - адвоката Патаридзе Н.Т. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фейтуллаев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Фейтуллаев, преследуя корыстную цель, подал рапорт на имя начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан о возмещении ему расходов, связанных с приобретением авиабилетов из г. Махачкалы к месту проведения отпуска в "адрес" и обратно в "адрес" предоставив в финансово-экономический отдел указанного пограничного управления фиктивные проездные документы о якобы произведенных им расходах на оплату перелёта к месту проведения отпуска по маршруту "адрес" в размере "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ соответствующий авансовый отчет на вышеуказанную сумму был составлен и утвержден начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, а денежные средства в размере "данные изъяты" выплачены Фейтуллаеву.

В кассационной жалобе защитник, считая постановленный в отношении Фейтуллаева приговор незаконным и несправедливым, просит судебное решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием осуждённого.

По мнению защитника о необходимости прекращения производства по уголовному делу свидетельствуют добровольное возмещение осужденным причинённого государству имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по службе, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отнесение законодателем совершенного осужденным преступного деяния к категории преступлений небольшой тяжести.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Рыбаков указывает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Фейтуллаева является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания Фейтуллаевым своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведённых в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания свидетеля ФИО17 и представителя потерпевшего ФИО18, протокол осмотра документов, сообщения начальника отдела материально технического обслуживания центра реализации перевозок и услуг г. Сургута от 30 ноября 2011 г. и заместителя начальника полиции Махачкалинского линейного управления МВД РФ на транспорте от 30 ноября 2011 г., а также иными документами.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виновности Фейтуллаева в хищении денежных средств государства в размере "данные изъяты" путем обмана должностных лиц финансово-экономического отдела Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Проверяя справедливость обжалуемого судебного решения, судебная коллегия считает, что вопреки утверждениям защитника принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Фейтуллаева в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии совокупности условий указанных в ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ. Для прекращения уголовного дела по этому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Изобличение Фейтуллаева в совершении преступления и возмещение причиненного ущерба стало возможным не в связи с его явкой с повинной, а явилось следствием прокурорской проверки и дальнейшего уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, правовых оснований для освобождения Фейтуллаева от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния не имеется.

Суд первой инстанции правильно признал и в должной мере учёл обстоятельствами, смягчающими наказание добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей у осужденного.

Наказание Фейтуллаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду чего является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 г. в отношении Фейтуллаева Сейдуллаха Ибадуллаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Алахверенова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: