Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1223/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1223/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Давыдова Д.А.,

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего заместителя военного прокурора "данные изъяты" "данные изъяты" Филиппова Сергея Самуиловича об оспаривании действий военного прокурора "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты"), связанных с привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя военного прокурора "данные изъяты" Горевого А.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с 8 августа по 8 сентября 2011 года Филиппов в связи с нахождением в отпуске военного прокурора "данные изъяты" исполнял его обязанности. По выходу на службу военным прокурором "данные изъяты" были обнаружены существенные недостатки в работе военной прокуратуры в период его отпуска, связанные с невыполнением контрольных заданий военной прокуратуры "данные изъяты" и надзорных мероприятий, а также не разрешением поступивших жалоб граждан, о чём было доложено вышестоящему военному прокурору "данные изъяты".

По итогам служебного разбирательства, приказом военного прокурора "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N за ненадлежащее исполнение в указанный период должностных обязанностей Филиппов привлечён к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты". При этом в мотивировочной части данного приказа указано на необходимость "данные изъяты" Филиппова "данные изъяты" до окончания срока действия ранее наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты".

В дальнейшем приказом того же должностного лица ДД.ММ.ГГГГ N в вышеназванный приказ внесены следующие изменения:

- в мотивировочной части - вместо выводов, связанных с необходимостью "данные изъяты";

- в резолютивной части - вместо дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты".

Полагая, что названными действиями военного прокурора "данные изъяты" нарушены его права, Филиппов обратился в суд с заявлением в котором просил признать незаконным названный приказ ДД.ММ.ГГГГ N, а также компенсировать причинённый ему моральный вреда в сумме "данные изъяты" и возместить судебные расходы.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Судом не учтено, что им были приняты меры для исполнения стоящих перед военной прокуратурой флотилии задач в период временного исполнения им обязанностей военного прокурора, судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, чинились препятствия по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованно отвергнуты его доводы о большой служебной нагрузке и недостаточной численности сотрудников, а также о предвзятом отношении к нему со стороны руководства военной прокуратуры. Служебное разбирательство, предшествующее привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты", проведено с нарушением установленных сроков. Кроме того, суд оставил без разрешения как его требование о возмещении судебных расходов, так и о приостановлении реализации оспариваемого приказа.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно п.1 ст. 41.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем должностных обязанностей были установлены служебным разбирательством, проведенным в период с 22 сентября по 12 октября 2011 года. Согласно выводам данного разбирательства, Филиппов в период временного исполнения обязанностей военного прокурора "данные изъяты" не принял необходимых мер к организации работы военной прокуратуры, не исполнил ряд поручений военной прокуратуры "данные изъяты" и Главной военной прокуратуры, а также допустил процессуальные нарушения при рассмотрении обращений граждан.

Вопреки доводам жалобы, выводы служебного разбирательства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которые с достаточной полнотой исследованы судом и сомнений в свое достоверности не вызывают.

В частности, из сообщения военного прокурора "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филипповым "данные изъяты" ФИО8.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отверг заявление Филиппова о предвзятом отношении к нему со стороны руководства военной прокуратурой.

Ссылка Филиппова на большой объём работы и недостаточное количество сотрудников прокуратуры является необоснованной, поскольку выявленные служебным разбирательством недостатки в его служебной деятельности обусловлены не соблюдением им требований процессуального законодательства и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при разрешении жалоб граждан и исполнении контрольных заданий вышестоящего прокурора.

Ошибочным является мнение заявителя о том, что должностным лицом, чьи действия оспариваются, нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку оспариваемым приказом были лишь внесены изменения в ранее изданный приказ в части замены одного дисциплинарного взыскания на другое, менее строго взыскание, что не может быть расценено как новое привлечение к дисциплинарной ответственности.

Имеющиеся у военного прокурора "данные изъяты" полномочия по привлечению Филиппова к дисциплинарной ответственности не исключают возможность внесения изменений в ранее изданный им приказ о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в установленные п. 8 ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 8 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сроки, соответственно в течение шести месяцев и в течение года с момента совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности оспариваемых действий. В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 года по заявлению Филиппова Сергея Самуиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Ткаченко Е.А.

Судьи Давыдов Д.А.

Заря А.И.