Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1269/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1269/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: - Давыдова Д.А.,

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Федерального государственного унитарного предприятия " N Строительного управления (региона) Главного управления обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (строительное управление) "данные изъяты" Чаниева Муслима Мусаевича об оспаривании бездействий конкурсного управляющего названного строительного управления и Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ему денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чаниев в судебном порядке оспорил бездействие конкурсного управляющего строительными управлением и Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанное с невыплатой ему денежного довольствия за период с апреля 2008 года по март 2010 года, когда он был исключён из списков личного состава строительного управления.

Решением суда в удовлетворении заявления Чаниеву отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления, поскольку полагает, что правоотношения по невыплате ему денежного довольствия за указанный период носят длящийся характер, так как таковое довольствие до настоящего ему времени не выплачено.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела видно, что решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 марта 2009 года на конкурсного управляющего строительного управления была возложена обязанность отменить ранее изданный приказ ДД.ММ.ГГГГ N исключении заявителя из списков личного состава управления и восстановить его в списках личного состава строительного управления, поскольку ранее он был исключён из этих списков без обеспечения всеми видами довольствия.

Приказом названного должностного лица ДД.ММ.ГГГГ N данное решение гарнизонного военного суда исполнено и Чаниев был восстановлен в списках личного состава строительного управления.

ДД.ММ.ГГГГ N приказом конкурсного управляющего строительным управлением Чаниев был вновь исключён из списков личного состава строительного управления с 20 марта 2010 года без полного расчёта по денежному довольствию.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием.

В судебном заседании заявитель пояснил, что об исключении его из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием он узнал со дня издания данного приказа, то есть 19 марта 2010 года.

Следовательно, с указанной даты заявитель знал о нарушении своих прав, однако в суд обратился лишь 26 марта 2012 года, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил.

Что же касается доводов Чаниева о том, что возникшие правоотношения носят длящийся характер, то они являются ошибочными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2012 года по заявлению Чаниева Муслима Мусаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Ткаченко Е.А.

Судьи Давыдов Д.А.

Заря А.И.