Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1369/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1369/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации Калуженского ФИО7 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Климюк Елены Валерьевны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты заявителю ежемесячной надбавки к денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснение представителя Министра обороны Российской Федерации Блажко А.А. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климюк обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя ЕРЦ и командира войсковой части N, связанные с невыплатой ежемесячной надбавки, предусмотренной п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174, и обязать произвести ей упомянутые выплаты за январь - март 2012г. в сумме "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено. Указанные выше действия должностных лиц признаны судом незаконными и на руководителя ЕРЦ возложена обязанность произвести Климюк выплату ежемесячной надбавки за указанный период.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить в связи с необоснованным привлечением к участию в деле представляемого им должностного лица, который каких-либо прав заявителя не нарушал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан и не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Климюк проходит военную службу в войсковой части N, дислоцирующейся в "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении воинскими должностными лицами права заявителя на получение указанной выше ежемесячной надбавки за январь, февраль и март 2012 г. и обязал восстановить её нарушенное право.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач, решаемых судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не зависит от волеизъявления заявителя.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 18) в необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц соответствующий орган государственной власти либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления.

Как следует из приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. N 1818 проекты приказов, в том числе по выплате денежного довольствия, представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Учитывая, что от представителя ЕРЦ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Министра обороны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно привлек указанное должностное лицо для участия в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены или изменения решения и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г. по заявлению Климюк Елены Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: