Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 22-222/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 июня 2012 г. по делу N 22-222/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Облучкова А.В.,

судей - Лядова В.Л. и Авдонкина В.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., осужденного Корявкина П.А., защитника Самохиной М.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного осужденного на приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Корявкин Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходивший военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ судимый Новоселицким районным судом 24 февраля 2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; этим же судом 17 марта 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов; согласно постановлению того же суда от 14 мая 2010 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору от 17 марта 2010 г., заменено лишением свободы на срок 19 суток в колонии-поселении; 25 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка N 1 Новоселицкого р-на по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 суток в колонии-поселении; 3 июня 2011 г. тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 337 УК РФ - на срок 6 месяцев и по ч. 1 ст. 338 УК РФ - на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Корявкину П.А. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., выступления осужденного Корявкина П.А. и защитника Самохиной М.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Сказкина Н.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корявкин признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца, а также в дезертирстве, то есть неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ Корявкин, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительных причин не явился в срок к месту службы в войсковую часть N в "адрес" и убыл к месту жительства в "адрес", где время проводил по своему смотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Корявкин добровольно явился в военный комиссариат "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Корявкин, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, не явился на службу в ВСО СК России по "адрес" и убыл к месту жительства в "адрес"

Согласно сообщению из ФКУ ИК-3 Управления ФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ в ВСО СК России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. следователь этого следственного органа извещен об отбывании Корявкиным наказания по приговору суда.

В кассационной жалобе осужденный Корявкин, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, назначив ему условное осуждение.

В обоснование жалобы он утверждает, что суд постановил приговор с нарушением п. 6? ч. 1 ст. 299 УПК РФ, т.е. не разрешил вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд неправильно, необоснованно определил режим исправительной колонии, в которой он должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - военный прокурор "адрес" "данные изъяты" ФИО11 указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Корявкина в совершении вмененных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19; выпиской из приказа командира войсковой части N о зачислении Корявкина в списки личного состава этой части, заключением ВВК и другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Виновность осужденного Корявкина в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается также полным признанием им своей вины в совершении данных преступлений.

На основе приведенных доказательств, установленных фактических обстоятельств содеянного осужденным Корявкиным суд первой инстанции правильно квалифицировал его деяния по ч. 4 ст. 337 и ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом вопреки утверждению осужденного уголовно-процессуальный закон не обязывает суд обосновывать отсутствие основания для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание - добровольная явка в военный комиссариат, по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при назначении вида режима исправительного учреждения осужденному Корявкину судом неправильно применены положения Общей части УК РФ, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела Корявкин совершил дезертирство, т.е. умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях Корявкина рецидива преступлений.

14 же мая 2010 г. согласно постановлению Новоселицкого районного суда неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное Корявкину по приговору от 17 марта 2010 г. за совершение в период дезертирства двух умышленных преступлений средней тяжести, заменено на лишение свободы на срок 19 суток в колонии-поселении.

Как следует из положений ст. 58 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 18 марта 1970 г. N 4 (в редакции от 21 сентября 1977 г. N 11 и от 26 апреля 1984 г. N 7) "Об исчислении срока погашения судимости" и Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" - в случае замены обязательных работ на лишение свободы в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ осужденный не считается отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поэтому Корявкин, как ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УИК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего, а не строгого режима.

Ввиду указанного неправильного применения уголовного закона приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 г. в отношении Корявкина Павла Александровича изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Считать Корявкина П.А. осужденным к лишению свободы на срок по ч. 4 ст. 337 УК РФ - 6 месяцев и по ч. 1 ст. 338 УК РФ - 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Корявкину П.А. считать назначенным путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: