Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 22-225/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 июня 2012 г. по делу N 22-225/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Облучкова А.В.,

судей Авдонкина В.С. и Лядова В.Л.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., осужденного Пегова Е.А., защитника-адвоката Соколова А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Соколова А.Г. на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 г., на основании которого военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Пегов Евгений Александрович, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" несудимый, проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., выступления осужденного Пегова Е.А. и защитника Соколова А.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Сказкина Н.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пегов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, совершенном при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

Около "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. на территории военного городка N войсковой части N, дислоцированной в "адрес", Пегов, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, по надуманному предлогу толкнул "данные изъяты" ФИО10 рукой в спину и нанес потерпевшему удар ногой в область правой голени, не повлекший вреда здоровью.

В "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. на территории этой же части в "адрес", Пегов также в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности по надуманному предлогу нанес ФИО10 три удара ногами в область левой голени, причинив легкий вред здоровью в виде образовавшейся внутритканевой гематомы на передне-внутренней поверхности на границе средней и нижней трети левой голени.

В кассационной жалобе защитник выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Он указывает, что ранее к уголовной ответственности Пегов не привлекался, имеет положительные характеристики как до службы в армии, так и в период ее прохождения, в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший просил суд осужденного строго не наказывать. В связи с этим он просит назначить Пегову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пегова в совершении вмененного ему по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14 заключениями судебно-медицинского эксперта и военно-врачебной комиссии, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Преступные действия осужденного Пегова по ч. 1 ст. 335 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении Пегову наказания суд учел в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела, суду было известно и то, что к уголовной ответственности Пегов ранее не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, потерпевший не имеет к нему претензий и просил строго не наказывать. С учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, характера и степени общественной опасности содеянного Пеговым, назначенное ему наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, а оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 г., в отношении Пегова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: