Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 22К-211/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 мая 2012 г. по делу N 22К-211/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Облучкова А.В.,

судей - Волкова О.В. и Лядова В.Л.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе адвоката Ваниева А.Р. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г., в соответствии с которым прекращено производство по жалобе адвоката Ваниева А.Р. на действия следователя-криминалиста военного следственного отдела по "адрес" "данные изъяты" ФИО15 связанные с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" ФИО16

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., мнение прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела по "адрес" "данные изъяты" ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ваниев А.В. в интересах Чекмарева С.В. 10 апреля 2012 г. подал в военный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил:

признать незаконным и обязать отменить постановление следователя-криминалиста военного - следственного отдела по "адрес" "данные изъяты" ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чекмарева С.В.;

признать незаконным бездействие следователя-криминалиста военного следственного отдела по "адрес" "данные изъяты" ФИО20 при проведении проверки по заявлению Чекмарева, выражающееся "в отсутствии мер к проведению полной проверки, опросу ФИО16 установлению иных лиц, могущих пояснить следствию информацию по обстоятельствам проводимой проверки"

признать незаконными действия следователя ФИО15 при проведении проверки, "выражающихся в установлении признаков преступления в действиях Чекмарева С.В., предусмотренного ч. 2 с. 306 УК РФ при их отсутствии".

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г. в удовлетворении жалобы отказано ввиду того, что 30 января 2012 г. руководителем военного следственного отдела по "адрес" отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 и возобновлена проверка.

В кассационной жалобе Ваниев просит отменить постановление судьи указывая, что его требования - касающееся бездействия следователя, и его незаконных, по мнению Ваниева, действий при проведении проверки, не рассмотрены.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследовано постановление руководителя военного следственного отдела по "адрес" от 11 апреля 2012 г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" ФИО16., как необоснованного.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому судья обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката Ваниева.

Что касается "бездействия" следователя и незаконных, по мнению Ваниева, действий при проведении проверки, то отмена вынесенного им постановления сама по себе свидетельствует о том, что действия следователя получили необходимую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г. по жалобе адвоката Ваниева А.Р. на действия следователя-криминалиста военного следственного отдела по "адрес" "данные изъяты" ФИО15 связанные с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: