Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 22-200/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 мая 2012 г. по делу N 22-200/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Облучкова А.В.,

судей: Авдонкина В.С. и Волкова О.В..,

при секретаре Каминской М.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., "данные изъяты" Горина А.В. и защитника - адвоката Горякина И.Ю., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Горякина И.Ю. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Горин Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" с высшим профессиональным образованием, несудимый, проходивший военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление осужденного Горина А.В. и защитника Горякина И.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горин признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, как должностного лица, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенных при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

В период с августа 2007 г. по март 2009 г. Горин, являясь командиром войсковой части N, дислоцированной в "адрес", в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. 7 и 8 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 16, 21, 41, 75, 77, 83, 94-95, 170-172 и 234 Устава внутренней службы ВС РФ, приказа МО РФ от 8 октября 2005 г. N 428 "О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы" направлял подчиненных военнослужащих: ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14, ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20, ФИО21 для производства в принадлежащих ему постройках, а также землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности его супруге, работ, не связанных с исполнением обязанностей военной службы.

В кассационной жалобе защитник Горякин, считая приговор необоснованным и незаконным, просит его изменить, и назначить Горину наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник указывает, что судом первой инстанции необоснованна необходимость назначения самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, и невозможность назначения более мягкого вида наказания. Строгое наказание назначено вопреки позиции государственного обвинителя, полагавшего достаточным наказание в виде штрафа.

В связи с увольнением с военной службы в запас Горин перестал исполнять обязанности должностного лица, утратив общественную опасность для общества.

По мнению автора жалобы судом также не дана надлежащая оценка здоровью осужденного, который является инвалидом 2 группы и имеет заболевание в виде "дисциркуляторной энцефалопатии 2-3 стадии", препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Новочеркасского гарнизона "данные изъяты" ФИО22. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и ввиду необоснованности поданной кассационной жалобы, считает, что в её удовлетворении необходимо отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Горина в превышении должностных полномочий основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ показаниях свидетелей ФИО23 ФИО24, ФИО18, ФИО15, ФИО27, ФИО28 ФИО29 ФИО30, ФИО31 ФИО11 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39, копиях договоров от 4 апреля 2005 г., от ДД.ММ.ГГГГ., выписках из приказов командира войсковой части N и книг алфавитного учета, а также иных документах.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно приведены и объективно проанализированы в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Таким образом, квалификация действий Горина по ч. 1 ст. 286 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

При назначении осужденному Горину сурового наказания судом неправильно применен уголовный закон, что повлекло постановление несправедливого приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно приговору, суд мотивировал его в описательно-мотивировочной части лишь длительностью преступного поведения Горина, настойчивостью в достижении поставленной цели, характером и степенью общественной опасности совершенного должностного преступления, и не привел в приговоре мотивов, свидетельствующих о том, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ, помимо наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусматривает и другие альтернативные виды наказания, невозможность назначения которых суд вопреки вышеуказанному требованию ст. 60 УК РФ не мотивировал, назначив осужденному наказание, по своему виду, не соответствующее вследствие чрезмерной суровости данным о личности Горина.

Также судом первой инстанции не учтено должным образом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора наличие у Горина заболевания в виде "дисциркуляторной энцефалопатии 2-3 стадии" и 2 группы инвалидности.

Без внимания остался вопрос, подлежащий выяснению: имеется ли отрицательная динамика у данного заболевания, прогрессирует ли оно, и, соответственно, имеется ли неблагоприятный прогноз для жизни осужденного, свидетельствующий о наличии каких-либо препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Между тем, заболевание "дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии" входит в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 (в ред. от 30 декабря 2005 г.) перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, назначив Горину наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, пп. 3 и 4 ст. 379, ст. 382, 383, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Горина Александра Викторовича в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора изменить.

Считать Горина А.В. осужденным по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда О.В. Волков

Секретарь судебного заседания М.В. Каминская