Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1353/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1353/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части - полевая почта N ФИО10 на решение 5-го гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Манукяна Артура Меружановича об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части полевая почта N, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манукян проходит военную службу по контракту в войсковой части полевая почта N, дислоцированной в "данные изъяты". Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель освобождён от занимаемой воинской должности и назначен по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковую часть N, дислоцированную в "данные изъяты".

Полагая свои права нарушенными, Манукян обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанный приказ незаконным и обязать статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации его отменить. Кроме того заявитель просил отменить приказ командира войсковой части - полевая почта N о сдаче дел и должности.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части - ФИО11 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку приказ о переводе Манукяна к новому месту военной службы издан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

При этом автор жалобы акцентирует внимание на том, что "данные изъяты" заявителя, являясь военнослужащей и зная о предполагаемом переводе "данные изъяты", должна была самостоятельно инициировать вопрос о её переводе к новому месту службы вместе с мужем. Кроме того, супруга заявителя проходит службу в ином органе исполнительной власти, поэтому у воинских должностных лиц, чьи действия оспариваются, не было полномочий разрешать вопрос о переводе её к новому месту службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Манукян, проходящий военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в городе "адрес", освобождён от занимаемой воинской должности с целью перемещения по служебной необходимости на равную воинскую должность в воинскую часть, дислоцированную в "адрес".

В городе "данные изъяты" проходит военную службу по контракту в войсковой части N "данные изъяты" заявителя - "данные изъяты" ФИО12

При принятии решения о переводе заявителя в другую местность вопрос об одновременном переводе его "данные изъяты" не был разрешен.

В соответствии с взаимосвязанными нормоположениями п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 6 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, если при переводе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы должен решаться вопрос о переводе в данную местность его жены (мужа). При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населённого пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

Указанные нормативные правовые акты, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусматривают особенностей их применения в случае прохождения военной службы супругами в разных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена такая служба.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что командование допустило нарушение установленного порядка перевода заявителя к новому месту военной службы, а поэтому восстановил его права в полном объеме путём возложения обязанности на уполномоченных должностных лиц по отмене названных приказов.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 327 1, пунктом 1 статьи 328 и частями 1-3 статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5-го гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 г. по заявлению Манукяна Артура Меружановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части полевая почта N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: