Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 22-197/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 мая 2012 г. по делу N 22-197/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Облучкова А.В.,

судей - Волкова О.В. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа старшего "данные изъяты" Юхимчука А.Г., осуждённого Забалдина И.Н. (посредством видеоконференц-связи) и защитника - адвоката Козловой О.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного осужденного на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 г., согласно которому военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Забалдин Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.,

осуждён по ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступления осуждённого Забалдина И.Н. и защитника Козловой О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Юхимчука А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забалдин И.Н. признан виновным в дезертирстве, совершенном при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

26 апреля 2007 г. Забалдин, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы самовольно оставил войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и находился вне части до 10 ноября 2011 г., момента своего задержания представителем войсковой части N (войсковая часть N переформирована в войсковую часть N).

Не соглашаясь с приговором суда, в кассационной жалобе осужденный Забалдин просит приговор отменить или изменить, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 338 УК РФ на ч. 4 ст. 337 УК РФ, а также назначить ему условное наказание.

Обосновывая жалобу, осужденный, ссылаясь на нормы уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд неправильно истолковал и применил нормы Уголовного кодекса РФ. Квалификация судом его действий по ч. 1 ст. 338 УК РФ является неверной, так как умысла на дезертирство он не имел, полагая, что был уволен с военной службы, от органов государственной власти и военного управления не скрывался, жил и работал по месту своего жительства, в том числе на официальной работе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Забалдина И.Н. является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в рамках состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, объективно проанализированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Забалдина в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях самого Забалдина, признавшего факт самовольного оставления части, показаниях не заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, учетно-послужными документами осужденного, заключением военно-врачебной комиссии и другими доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно приведены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняют друг друга.

Вышеуказанными доказательствами подтверждаются сделанные судом первой инстанции выводы о наличии у Забалдина умысла вовсе уклониться от исполнения обязанностей по военной службе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о наличии указанного умысла объективно свидетельствуют показания самого Забалдина о том, что, предположив свое увольнение с военной службы, решил в часть не возвращаться, никаких мер к возобновлению военной службы не предпринимал, так как желал заработать деньги, устраиваясь на различные работы.

Об отсутствии у Забалдина намерений продолжить военную службу свидетельствуют и установленные в ходе разбирательства дела фактические данные, позволяющие сделать вывод о желании Забалдина надежно скрыть свою принадлежность к военной службе: устройство на работу, сокрытие при этом своей принадлежности к Вооруженным Силам РФ, а также пресечение уклонения от военной службы лишь его обнаружением и задержанием представителями воинской части.

Таким образом, суд правильно квалифицировал содеянное Забалдиным по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд правильно привел в приговоре и в должной мере учёл в качестве смягчающих обстоятельств то, что осужденный ранее ни в чем предосудительном замечен не был, участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, рос и воспитывался без отца - отчимом.

Все перечисленные смягчающие обстоятельства в должной мере учтены при назначении Забалдину наказания по ч. 1 ст. 338 УК РФ, и он осуждён к достаточно мягкому наказанию в сравнении с её максимальной санкцией.

Вместе с тем, эти смягчающие обстоятельства, рассматриваемые в контексте длительности уклонения осуждённого от военной службы, не обусловленного какими-либо уважительными причинами, с учетом отрицательной его характеристики по военной службе, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, назначенное Забалдину по ч. 1 ст. 338 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, поэтому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 7 марта 2012 г. в отношении Забалдина Ивана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: