Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 22-164/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 мая 2012 г. по делу N 22-164/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда

в составе:

председательствующего - Облучкова А.В.,

судей - Волкова О.В. и Сапрунова Р.В.

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа старшего "данные изъяты" Юхимчука А.Г., осужденного Теплякова Н.Г. (посредством видеоконференц-связи) и защитника - адвоката Козловой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Теплякова Н.Г. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 года, которым передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области ходатайство бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Теплякова Н.Г. о снятии с него судимости по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., выступление осужденного Теплякова Н.Г. и защитника Козловой О.Г., полагавших необходимым постановление судьи отменить, мнение прокурора Юхимчука А.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2002 года приговором Волгоградского гарнизонного военного суда рядовой Тепляков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которых в соответствии со ст. 69 УК РФ осужден по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 января 2012 г. в Волгоградский гарнизонный военный суд поступило ходатайство осужденного Теплякова, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области за совершение других преступлений, о снятии с него судимости, имеющейся по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2002 г.

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 января 2012 г. ходатайство Теплякова передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.

В кассационной жалобе Тепляков просит отменить как незаконное постановление судьи о передаче по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области упомянутого ходатайства осужденного и направить материалы указанного его ходатайства на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование жалобы им утверждается, что ходатайство о снятии судимости должно рассматриваться гарнизонным военным судом, что, по его мнению, вытекает из положений ч. 1 ст. 400 УПК РФ.

Также судьей было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в не уведомлении его о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также в рассмотрении ходатайства без его присутствия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из смысла приведенной нормы, во взаимосвязи ее с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы, разрешается судом по месту отбывания этим лицом уголовного наказания.

Из сопроводительных писем начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области к ходатайству Теплякова и его кассационной жалобе, соответственно, усматривается, что последний отбывает наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 16 февраля 2011 г. в ФБУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, расположенном в "адрес".

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, не вызывает сомнений в своей правильности вывод судьи суда первой инстанции в постановлении от 31 января 2012 г. о том, что вопрос о снятии судимости с осужденного Теплякова может быть разрешен исключительно по месту отбывания последним наказания, назначенного ему по приговору Оричевского районного суда Кировской области, то есть в Верхнекамском районном суде Кировской области.

Что же касается доводов Теплякова о нарушении судьей его процессуальных прав, поскольку он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также не участвовал в рассмотрении его ходатайства, то в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено проведение судебного заседания при разрешении вопроса о подсудности уголовного дела, а, следовательно, в рассматриваемом случае заявитель не подлежал уведомлению о рассмотрении указанного вопроса и вызову в суд.

Не усматривая оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от

31 января 2012 г. о передаче ходатайства осужденного Теплякова Николая Геннадьевича о снятии с него судимости по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2002 г. по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу Теплякова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи