Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 22К-189/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 мая 2012 г. по делу N 22К-189/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей: Волкова О.В. и Облучкова А.В.,

при секретаре Соколовском И.Л.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Руденко В.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационным представлениям старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Юрьева Е.А. и жалобам заинтересованного лица Лущиковой В.В. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 г., которым удовлетворена жалоба заявителя Катанахова И.Ю. на постановление военного прокурора Краснодарского гарнизона от 8 февраля 2012 г. об отмене постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону (далее - ВСО) от 14 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Катанахова И.Ю.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., мнение прокурора Руденко В.И., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, по заявлению Лущиковой 1 июня 2010 г. в отношении Катанахова и других начата доследственная проверка.

По результатам этой проверки должностными лицами ВСО 28 июня 2010 г., 2 сентября 2011 г., 9 ноября 2011 г. и 14 декабря 2011 г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, соответственно, 17 августа 2011 г., 3 октября 2011 г., 5 декабря 2011 г. и 8 февраля 2012 г. постановлениями военного прокурора гарнизона отменялись, а материалы проверки направлялись руководителю ВСО для организации дополнительной проверки.

20 февраля 2012 г. Катанахов обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление военного прокурора гарнизона от 8 февраля 2012 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд, в которой просил признать его незаконным и необоснованным.

Постановлением заместителя председателя этого суда от 2 марта 2012 г. жалоба заявителя удовлетворена, указанное постановление прокурора признано необоснованным и на данное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В кассационных представлениях старший помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Юрьев В.В., находя постановление судьи незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов в постановлении фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить и направить материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство, приводя в обоснование следующие доводы.

В нарушение требований ст. 4, 15 и 244 УПК РФ военному прокурору гарнизона и заинтересованному лицу Лущиковой судом не направлялись копии постановления о назначении судебного заседания и жалобы Катанахова.

В нарушение требований ст. 252 УПК РФ судья, признав постановление следователя от 14 декабря 2011 г. законным и обоснованным, вышел за пределы рассматриваемой жалобы.

Вопреки положениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и непосредственно ст. 125 УПК РФ судья дал оценку действиям Катанахова и других, сделав вывод об отсутствии в их действиях уголовно-наказуемых деяний.

Судья, неправильно истолковав ст. 37 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ, ошибочно признал постановление военного прокурора незаконным и необоснованным, и в нарушение принципов независимости, объективности и беспристрастности фактически взял на себя функцию уголовного преследования.

Судьей не принято во внимание, что на момент рассмотрения жалобы уже проводились проверочные мероприятия, необходимость которых помимо постановления прокурора усматривается и из соответствующего постановления руководителя ВСО.

Также автор представлений отмечает, что на необходимость проведения дополнительной проверки военным прокурором указывалось в постановлении от 3 октября 2011 г., которое постановлением судьи от 26 октября 2011 г. признано законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Лущикова В.В., приводя в своих кассационных жалобах доводы, по своему содержанию аналогичные изложенному выше, также отмечает, что судья в своем постановлении исказил правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также в нарушение требований ст. 125 УПК РФ не привлек к участию в деле следователя.

В возражениях на кассационные представления заявитель Катанахов И.Ю., находя судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационных представлений и жалоб, заслушав мнение прокурора, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Вместе с тем, в нарушение требований данной правовой нормы судья в постановлении дал оценку материалам доследственной проверки в отношении Катанахова, указав, что указанные в постановлении прокурора, якобы, значимые обстоятельства не влияют на вывод о наличии оснований для прекращения или отказа в возбуждении уголовного дела, и, соответственно, на сущность постановления следователя.

Кроме того, признавая постановление прокурора необоснованным и возлагая на должностное лицо обязанность по устранению допущенного нарушения, судья не вправе предрешать вопрос о законности отмененного постановления следователя.

Что же касается требования Катанахова о признании постановления военного прокурора незаконным, то оно, вопреки ст. 125 УПК РФ, осталось судьей не рассмотренным.

Помимо изложенного при рассмотрении жалобы судьей не дана оценка предусмотренным п. 5.1 ч. 1 ст. 37 УПК РФ полномочиям прокурора по проверке законности и обоснованности решений следователя в частности об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя этот вопрос входит в предмет доказывания по настоящим материалам досудебного производства.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 г. по жалобе Катанахова И.Ю. на постановление военного прокурора Краснодарского гарнизона от 8 февраля 2012 г. об отмене постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону от 14 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Катанахова И.Ю. ввиду нарушения уголовно-процессуального закона отменить.

Материалы досудебного производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иному судье.

Председательствующий

Судьи: