Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1374/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1374/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФКУ " "данные изъяты" "данные изъяты"") - Лейко И.И. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Серовой Эльвиры Викторовны об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника ФКУ "данные изъяты" "данные изъяты"", связанных с непроизводством заявителю денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Серова уволена с военной службы "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключена из списков личного состава воинской части.

Поскольку на момент исключения из указанных списков Серовой не были произведены причитающиеся дополнительные денежные выплаты, она, не оспаривая свое исключение из списков личного состава воинской части, обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с войсковой части N в ее пользу денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество за тот же год, стоимость проезда к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. и обратно, стоимость проезда в служебную командировку в "данные изъяты" и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также возместить убытки, причиненные несвоевременной выплатой указанных денежных сумм. Кроме того, заявитель просила обязать командира войсковой части N выдать ей трудовую книжку взамен утерянной с записью о прохождении военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., оформить установленным порядком документы о награждении ее "данные изъяты" Министерства обороны РФ "данные изъяты", а также предоставить справку о невыдаче ей удостоверения "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N представить в ФКУ "данные изъяты" "данные изъяты"" документы, необходимые для начисления Серовой оспариваемых выплат.

Суд также взыскал с войсковой части N в пользу Серовой денежную компенсацию за наем жилого помещения за 2011 г. в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество за тот же год в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, стоимость проезда при следовании к месту проведения отпуска за 2010 г. и обратно в размере "данные изъяты" рублей, стоимость проезда в служебную командировку в "данные изъяты" и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения убытков, причиненных Серовой несвоевременной выплатой указанных денежных сумм, возложив обязательства по перечислению средств в пользу взыскателя на ФКУ " "данные изъяты" "данные изъяты"".

В удовлетворении требований Серовой о выдаче ей трудовой книжки, оформлении документов о награждении ее медалью Министерства обороны РФ "данные изъяты", а также о выдаче справки о том, что ей не выдавалось удостоверение " "данные изъяты"", судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель начальника ФКУ "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование автор жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо законные основания для удовлетворения требования Серовой о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения ввиду непредставления суду договора найма, а также требований о выплате денежной компенсации проезда к месту проведения отпуска по причине отсутствия билетов, и денежной компенсации проезда в служебную командировку, в связи с отсутствием в приказах командира воинской части сведений о стоимости проезда. Кроме того, представитель обращает внимание на то, что в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за неиспользованное вещевое имущество заявителю произведена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление, обоснованно исходил из того, что командир войсковой части N, издав соответствующие приказы о производстве Серовой денежных выплат, не осуществил надлежащего контроля за своевременным поступлением в структурное подразделение данной воинской части, где заявитель проходила военную службу, всех необходимых для этого документов, а также не обеспечил представление их в ФКУ "данные изъяты" для ее обеспечения положенными денежными выплатами.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий командира войсковой части N, связанных с необеспечением заявителя положенными денежными выплатами.

Вопреки доводу автора жалобы, непредставление заявителем в судебное заседание документов, на основании которых установлен размер оспариваемых выплат, не исключает возможность удовлетворения данного требования, поскольку право на получение Серовой денежной компенсации за наем жилого помещения, а также денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и стоимость проезда в служебную командировку установлены соответствующими приказами командира войсковой части N. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство командованием не оспаривалось, так как решение о производстве названных выплат принималось им после предоставления ему заявителем оправдательных документов.

Что касается производства ДД.ММ.ГГГГ. заявителю денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, то данное обстоятельство не может повлиять на законность и обоснованность удовлетворения гарнизонным военным судом этого требования, поскольку оно имело место после принятия 21 марта того же года гарнизонным военным судом своего решения.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 марта 2012 г. по заявлению Серовой Эльвиры Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: