Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1300/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1300/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам руководителя Федерального казенного учреждения "данные изъяты" (далее - управление финансового обеспечения) и представителя командующего "данные изъяты" флотилией - Псянчиной И.В. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Николаевича Геннадия Анатольевича об оспаривании действий командующего "данные изъяты" флотилией, командира войсковой части N и руководителя управления финансового обеспечения, связанных с невыплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Астраханского гарнизонного военного суда от 24 января 2011 г. на Министра обороны РФ возложена обязанность по восстановлению Николаевича на военной службе в прежней должности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 г. в этой части судебное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Поскольку денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы заявителю не выплачено, Николаевич обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с управления финансового обеспечения в качестве возмещения убытков денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Также заявитель просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе руководитель управления финансового обеспечения просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N об увольнении заявителя с военной службы и изданный во исполнение этого приказа приказ командующего "данные изъяты" флотилией от ДД.ММ.ГГГГ N N в части, касающейся сдачи заявителем дел и должности, до настоящего времени не отменены. Заявитель не имеет права на дополнительные выплаты, выплачиваемые военнослужащим, исполняющим обязанности по воинским должностям, а именно премии за образцовое выполнение воинской должности, процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавку за особые условия боевой подготовки, денежное вознаграждение за непрерывную службу на кораблях. Заявителем не представлены доказательства расходов, понесенных при проезде в отпуск.

Представитель командующего "данные изъяты" флотилией в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Заявитель до настоящего времени не включен в списки личного состава воинской части после незаконного увольнения. В период незаконного увольнения заявитель получал пенсию. Отпуск заявителю не предоставлялся. Допуск к государственной тайне ему прекращен в порядке п.48 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, поскольку он уволен с военной службы. Выплата вознаграждения за длительную и непрерывную службу на кораблях также прекращается при увольнении с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение в части взыскания в пользу заявителя денежного довольствия за период незаконного увольнения с военной службы законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

В соответствии со п.2 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Как усматривается из материалов дела задолженность перед заявителем по денежному довольствию, исходя выплат, причитавшихся ему по прежней воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Правильность данного расчета подтверждена руководителем управления финансового обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания этой суммы в пользу заявителя с управления финансового обеспечения, в котором заявитель состоял на денежном довольствии.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выплаты премий за образцовое выполнение воинского долга, процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия боевой подготовки, а также денежного вознаграждения за непрерывную службу на кораблях прекращаются военнослужащим после освобождения от исполнения обязанностей по воинским должностям при увольнении являются необоснованными, поскольку увольнение Николевича с военной службы признано незаконным в судебном порядке.

То обстоятельство, что заявитель в течение длительного времени не восстановлен на военной службе и некоторое время получал пенсию, не является препятствием для восстановления его прав на денежное довольствие за период незаконного увольнения.

Заявитель подал в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от требований в части компенсации морального вреда и возмещения расходов по проезду в отпуск.

Поскольку отказ от части требований, поданный Николаевичем лично через приемную Астраханского гарнизонного военного суда, носит добровольный и осознанный характер и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ заявителя от требований в части компенсации морального вреда и возмещения расходов по проезду в отпуск и прекратить производство по делу в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 326.1, 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Николаевича Геннадия Анатольевича от требований о выплате денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно в размере "данные изъяты" руб. и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решение Астраханского гарнизонного военного суда 9 апреля 2012 г. по заявлению Николаевича Геннадия Анатольевича в части требований о выплате денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно в размере "данные изъяты" руб. отменить и производство по делу в этой части, а также в части компенсации заявителю морального вреда в "данные изъяты" руб. прекратить.

В остальной части решении суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы руководителя управления финансового обеспечения и представителя командующего Каспийской флотилией - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: