Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1332/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1332/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Лозового Ивана Ивановича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных c невыплатой заявителю денежных средств.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснение представителя заявителя - Кривошеева В.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозовой обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командиров войсковых частей N и N, связанные с невыплатой ему денежных средств, и просил обязать командира войсковой части N произвести ему дополнительную выплату в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления, поскольку он обратился в суд в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующей на момент спорных правоотношений редакцией ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим было предусмотрено оказание материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством РФ.

Данный порядок был определен постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 г. N 524, во исполнение которого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждена Инструкция об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с пп. 7 и 8 этой Инструкции материальная помощь устанавливалась военнослужащим внутренних воск МВД России в размере двух окладов денежного содержания, а в исключительных случаях и в больших размерах, но в пределах выделенных на эти цели ассигнований.

Главнокомандующим внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ принято решение N N о дополнительной выплате отдельным категориям военнослужащих, занимающим командные воинские должности, денежных средств из фонда материальной помощи. Размер выплаты командирам рот был определен в "данные изъяты" руб.

Как усматривается из материалов дела, Лозовой до ДД.ММ.ГГГГ исполнял воинскую должность командира роты материального и технического обеспечения войсковой части N. Дополнительная выплата в войсковой части N была произведена на основании списков, утвержденных командиром войсковой части N. При этом ДД.ММ.ГГГГ данная выплата произведена военнослужащему, который принял у заявителя должность командира роты на следующий день после перечисления оспариваемой выплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Лозовой, исполняющий на момент выплаты обязанности командира роты, имел право на данную дополнительную выплату.

Вместе с тем, гарнизонный военный суд необоснованно применил последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, в связи с чем, решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, выясняя соблюдены ли заявителем сроки на обращение в суд с заявлением, допросил в качестве свидетеля командира войсковой части N, то есть должностное лицо, чьи действия оспаривались. Показания командира войсковой части о том, что Лозовой обращался к нему по поводу оспариваемой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в суде представитель этого же командира.

Данные доказательства являются недопустимыми. Других доказательств, опровергающих утверждение заявителя о том, что ему до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до окончательного расчета при увольнении с военной службы, не было известно о причитавшейся ему дополнительной выплате, должностными лицами не представлено.

Лозовой обратился в суд по поводу данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии уведомления командованием заявителя о том, что причитавшаяся ему выплата за 2011 г. произведена другому военнослужащему, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявления.

При этом судебная коллегия, признавая незаконными действия командиров войсковых частей N и N, не включивших заявителя в списки командиров рот на дополнительную выплату, полагает необходимым возложить обязанность по восстановлению прав заявителя на командира войсковой части N.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2012 г. по заявлению Лозового Ивана Ивановича в связи с нарушением норм процессуального права отменить и принять новое решение.

Заявление Лозового Ивана Ивановича удовлетворить.

Признать незаконными действия командиров войсковых частей N и N, связанные с невыплатой Лозовому И.И. денежных средств.

Обязать командира войсковой части N произвести Лозовому Ивану Ивановичу дополнительную выплату в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи: