Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1378/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1378/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Кротко Н.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Агаджанова Станислава Юрьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также начальника Федерального казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФКУ "данные изъяты""), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя заявителя - Кротко Н.В. в обоснование апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО капитана юстиции Горевого А.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N Агаджанов в связи с организационно-штатными мероприятиями досрочно уволен с военной службы и с учетом предоставления ему основного и дополнительного отпусков с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной воинской части. При этом командование на момент исключения Агаджанова из указанных списков не произвело с ним окончательный расчет по причитающимся дополнительным выплатам.

Агаджанов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данный приказ и просил обязать названное воинское должностное лицо отменить этот приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части до производства с ним окончательного расчета, а также направить его личное дело в вышестоящий орган военного управления для подсчета выслуги лет в льготном исчислении с учетом его нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты", предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом времени проезда к месту его проведения и обратно, произвести доплату единовременного пособия при увольнении с военной службы и выплату денежной компенсации за неиспользованное вещевое имущество в соответствии с размерами установленными распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 2431-р. Кроме того, заявитель просил взыскать с ФКУ "данные изъяты" в его пользу судебные расходы на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N произвести Агаджанову перерасчет денежной компенсации за неиспользованное вещевое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размеров установленных распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 2431-р, издав соответствующий приказ, а начальника ФКУ "данные изъяты" произвести данную выплату.

Суд также взыскал с ФКУ "данные изъяты" в пользу Агаджанова "данные изъяты" рублей в счет доплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, а также судебные расходы на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований Агаджанова об отмене оспариваемого приказа, восстановлении его в списках личного состава части до производства с ним окончательного расчета, направления его личного дела для подсчета выслуги лет в льготном исчислении и предоставления ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскании судебных расходов на большую сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2009 г. N 9, так как, по его мнению, данный пункт указывает на необходимость восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части до устранения его нарушенных прав, в случае если он настаивает на таком восстановлении. Кроме того, представитель считает, поскольку Агаджанов был исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ., то он пропорционально прослуженному времени имеет право на предоставление основного отпуска за текущий год.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о предоставлении заявителю основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ. правомерно исходил из того, что само по себе окончание основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного отпуска по "данные изъяты" "данные изъяты" продолжительностью "данные изъяты" перед предстоящим исключением из списков личного состава воинской части в ДД.ММ.ГГГГ. не порождает у Агаджанова права на использование указанного отпуска за текущий год.

Вопреки доводам автора жалобы, учитывая объем нарушенных прав заявителя, который явно несоразмерен объему прав и льгот, на которые он претендует после восстановлении в списках личного состава воинской части, гарнизонный военный суд правильно истолковал положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2009 г. N 9, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Агаджанова в указанных списках ввиду несущественного нарушения его прав на общем фоне реализованных в отношении него социальных гарантий.

Что касается требования заявителя о направлении его личного дела в вышестоящий орган военного управления для подсчета выслуги лет в льготном исчислении в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты", то суд первой инстанции также правомерно отказал в его удовлетворении по причине отсутствия на то законных оснований, правомерно сославшись на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2009 г. N 169 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", распространяющемся на правоотношения, возникшие с 26 августа 2008 г., признаны утратившим силу п. п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 12 августа 2008 г. N 587 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии", которые и определяли расчет выслуги лет в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя - Кротко Н.В. заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием им юридической помощи заявителю на стадии обжалования данного решения суда в апелляционной инстанции.

Придя к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции в части, касающейся требований заявителя, в удовлетворении которых Агаджанову судом было отказано, судебная коллегия, исходя из положений ст. 94 ч. ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, находит необходимым отказать представителю заявителя в возмещении его доверителю судебных расходов, которые понесены им в связи с оказанием ему юридической помощи на стадии обжалования данного решения суда в суде апелляционной инстанции

Руководствуясь ч. ч. 1 и 2 ст. 98, ч. ч. 1, 3 ст. 327 1, п. 1 ст. 328 и ч. ч. 1-4 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 г. по заявлению Агаджанова Станислава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

В возмещении Агаджанову Станиславу Юрьевичу судебных расходов, понесенных им в связи с обжалованием части решения суда в суде апелляционной инстанции отказать.

Председательствующий

Судьи: