Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-133/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2012 г. по делу N 33-133/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2011 года, которым "данные изъяты" Сидоренкову Алексею Александровичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего "данные изъяты" флотом и командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком заключения с заявителем контракта о прохождении военной службы и увольнения с нее.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения заявителя Сидоренкова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя командующего "данные изъяты" флотом - Кононова Н.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2011 года Сидоренков был освобожден от занимаемой воинской должности в связи с "данные изъяты" и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N зачислен в распоряжение командира войсковой части N.

В период окончания контракта о прохождении военной службы (29 июля 2011 года) Сидоренков находился "данные изъяты", а 13 сентября 2011 года "данные изъяты".

В связи с тем, что новый контракт о прохождении военной службы с ним заключен не был, приказом командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Сидоренков уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

Сидоренков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия воинских должностных лиц, связанные с незаключением с ним нового контракта о прохождении военной службы, представлением его к увольнению и увольнением с военной службы, а также обязать командующего "данные изъяты" флотом отменить названный выше приказ в части его увольнения с

военной службы, а командира войсковой части N - заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального и процессуального права, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование он указывает, что по смыслу "данные изъяты" законодательства увольнение военнослужащего с военной службы до истечения "данные изъяты" возможно только при условии "данные изъяты", поскольку иное нарушает права военнослужащего, связанные с "данные изъяты".

Так как вопрос "данные изъяты", то вывод суда, по мнению автора жалобы, о соблюдении командованием положений "данные изъяты" не обоснован. Заявитель также указывает, что решение об отказе в заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы принято ненадлежащим воинским должностным лицом, а судом это обстоятельство не исследовано.

Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств заявителя и его представителя об отложении судебного разбирательства и предоставления командованию времени для внесения представления в суд о решении указанных выше вопросов, а также об истребовании сведений о порядке принятия решения об отказе заявителю в заключении контракта.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении требований основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, им дана в решении надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям автора жалобы судом при этом правильно применены нормы материального и гражданского процессуального права.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п.п. "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в распоряжение командира в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, допускается до вынесения решения по уголовному делу.

Согласно п. 10 ст. 9 Положения военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Положения, из которого следует, что контракт не может быть заключен с гражданином (военнослужащим), в отношении которого "данные изъяты".

Как видно из материалов дела и это установлено судом, срок действия контракта о прохождении военной службы у Сидоренкова истек 29 июля 2011 года. В этот период заявитель находился в распоряжении командования в связи с "данные изъяты".

Таким образом, оснований для заключения с ним нового контракта у должностных лиц не имелось и в соответствии с п.п. "б" п. 3 ст. 34 Положения заявитель подлежал увольнению с военной службы по истечению срока контракта, а довод кассационной жалобы о принятии решения об отказе в заключении контракта ненадлежащим воинским должностным лицом не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, согласно "данные изъяты" до истечения установленного "данные изъяты" военнослужащий может быть уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В этом случае командир воинской части направляет представление в суд о "данные изъяты".

В связи с изложенным, вопреки доводам заявителя, указанная норма "данные изъяты" законодательства не запрещает увольнять военнослужащего, которому по приговору суда назначено наказание в виде ограничения по военной службе и оно не отбыто до конца, а лишь обязывает командира направить в суд соответствующее представление о "данные изъяты".

При этом направление данного представления в суд возможно и после увольнения заявителя с военной службы, поскольку вопросы "данные изъяты".

Кроме того, как видно из ходатайства командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N (л.д. 37), направленного в адрес председателя Новороссийского гарнизонного военного суда, указанные требования "данные изъяты" законодательства командованием выполнены.

С учетом изложенного, вопреки утверждению в кассационной жалобе, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны заявителя об отложении судебного разбирательства для предоставления командованию времени для внесения представления в суд о "данные изъяты".

Не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2011 года по заявлению Сидоренкова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Шендриков

Судьи:

Э.В. Коробенко

В.А. Корсаков