Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-308/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2012 г. по делу N 33-308/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Вожжовой А.И.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года, которым частично удовлетворен иск начальника "данные изъяты" "данные изъяты" Батяеву Тамерлану Казбековичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную подготовку в период обучения в этом военном институте.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник военного института обратился в суд с иском к Батяеву, отчисленному из этого военно-учебного заведения за "данные изъяты", о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, в размере 103657 рублей 97 копеек.

Судом первой инстанции иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Батяева в пользу военного института 69105 рублей 31 копейку, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе начальник военного института просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование он указывает, что суд при разрешении иска необоснованно снизил размер подлежащих взысканию денежных средств, затраченных на военную подготовку Батяева. В кассационной жалобе указано, что обязанность ответчика возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, прямо закреплена в пункте 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом данная норма не предусматривает возможность снижения размера указанных средств, в том числе по решению суда. По мнению автора жалобы, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку в данном случае ответственность Батяева является гражданско-правовой.

В жалобе имеется ссылка на то, что суд, удовлетворив иск частично, не принял во внимание, что ответчик признал иск полностью, а также не принял мер по обеспечению иска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства судом был исследован расчет затрат, понесенных военным институтом на военную подготовку ответчика за время его обучения, произведенный в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением "данные изъяты"

Из положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством в определенных в этой норме Закона случаях. Это согласуется с ограничениями, которые закреплены в части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно тому же пункту указанного Федерального закона при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Непосредственно порядок возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, до настоящего времени нормативными правовыми актами не установлен.

Сходные отношения, позволяющие снижать размер взыскиваемых денежных средств, регулируются статьей 1083 ГК Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Вместе с тем, поскольку, заключив контракт о прохождении военной службы, в дальнейшем отношения сторон основаны на принципе подчинения одной стороны другой, то в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на таком подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство, вопреки мнению представителя истца, не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, при рассмотрении судом вопросов снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и его материального положения, подлежат применению положения статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", что соответствует требованиям пункта 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которому в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, снижая размер взыскиваемых денежных средств, с учетом материального положения ответчика, обоснованно применил положения статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", взыскав с ответчика в пользу военного института 69105 рублей 31 копейку.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что при признании иска ответчиком он подлежал удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в судебном заседании попросил суд снизить размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с размером взысканной суммы и не находит оснований для ее изменения по остальным доводам кассационной жалобы истца, не опровергающих правильность выводов суда по существу рассмотренного дела.

Что касается принятия мер по обеспечению иска, то положениями статьи 139 ГПК Российкой Федерации предусмотрено, что данные меры могут приниматься лишь по заявлению лиц, участвующих в деле.

Требования об обеспечении иска были впервые изложены представителем истца в кассационной жалобе, поэтому до рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения этого вопроса.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 и частями 1-3 статьи 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года по иску начальника "данные изъяты" к Батяеву Тамерлану Казбековичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи