Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-304/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2012 г. по делу N 33-304/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Темнова М.В. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Темнова Михаила Викторовича об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты" флоту и войскам в "данные изъяты" области, связанных с порядком выплат и исключения из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темнов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты" флоту и войскам в Калининградской области (далее - начальника УФСБ), связанные с установлением ему ежемесячной надбавки за объем и значимость выполняемых задач с 1 апреля по 31 мая 2011 года в размере 5 % оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за январь и февраль 2011 года, в размере 30 % оклада по воинской должности, а также невыплатой ему денежного довольствия за март 2011 года. В связи с изложенным Темнов просил обязать указанное должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N N об исключении его (Темнова) из списков личного состава, обязав исключить его из указанных списков после обеспечения положенными видами довольствия в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Темнов просит решение гарнизонного военного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом автор жалобы ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику формулирует вывод о том, что начальник УФСБ незаконно снизил размер причитающейся ему ежемесячной надбавки за объем и значимость выполняемых задач во 2 квартале 2011 года, поскольку документально подтвержденных упущений по службе и фактов отказа от выполнения каких-либо распоряжений командования материалы дела не содержат.

Кроме того, заявитель акцентирует внимание судебной коллегии на том, что суд первой инстанции не исследовал приказ ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в котором указаны основания для снижения оспариваемой им надбавки, а также не исследовал иные документы, об истребовании которых им было заявлено ходатайство. Вместо этого суд по своей инициативе привлек для участия в деле специалиста, который дал неправильную трактовку содержания вышеназванного приказа.

По мнению Темнова, ранее он уже был лишен иной денежной надбавки за имеющееся у него взыскание, в результате чего к нему необоснованно второй раз применено взыскание за один и тот же проступок.

И наконец, суд не вынес решения по заявленному им требованию о нарушении начальником УФСБ права на своевременное получение пенсии.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N Темнов с 16 сентября 2010 года назначен на должность с выплатой ему предусмотренной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года N N ежемесячной надбавки за объем и значимость выполняемых задач в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года N N с 1 апреля 2011 года заявителю указанная набавка стала выплачиваться в размере 5 процентов.

Как следует из представленного в суд второй инстанции указания Департамента военной контрразведки ФСБ России, лимит расходов на выплату ежемесячной надбавки за объем и значимость выполняемых задач во 2-4 квартале определен 15 процентов от штатных окладов по воинской должности и расчетной численности военнослужащих, прикрепленных на финансовое обеспечение в подразделение.

Согласно выписке из Инструкции о порядке выплаты военнослужащим и гражданскому персоналу органов федеральной службы безопасности ежемесячной надбавки за объем и значимость выполняемых задач, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года N N (пунктов 4 и 5), указанная надбавка устанавливается не более чем на один срок, а её размер и период выплаты определяются приказом соответствующего должностного лица, имеющего право издавать приказы по личному составу.

При таких обстоятельствах и существующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу о том, что решение об установление Темнову конкретного размера ежемесячной надбавки за объем и значимость выполняемых задач было принято начальником УФСБ в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Правильность такого вывода суда подтверждается также содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 25) разъяснении, согласно которому в случае, когда принятие решения, в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению должностного лица, решение которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.

Довод заявителя о длительности направления его денежного аттестата в соответствующий пенсионной орган был учтен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении суда и он правильно признан обстоятельством, которое не может повлиять на законность исключения Темнова из списков личного состава УФСБ.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе заявителя ссылки на процессуальные нарушения, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по существу гражданское дело разрешено правильно, а согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с чем решение гарнизонного военного суда необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2011 года по заявлению Темнова Михаила Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: