Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 22К-198/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 мая 2012 г. по делу N 22К-198/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Лядова В.Л. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Руденко В.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе представителя заявителя Магомадова М.Д. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя Чатуевой Фаржат Усмановны на постановление старшего следователя военного следственного отделения военного следственного управления по СКВО и ОГВ (с) "данные изъяты" Байгужина В.Р. от 11 мая 2010 г. о приостановлении предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., мнение прокурора Руденко В.И., полагавшего необходимым указанное судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 7 декабря 2011 г. заявитель Чатуева подала в Грозненский гарнизонный военный жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя военного следственного отделения военного следственного управления по СКВО и ОГВ (с) от 11 мая 2010 г., которым приостановлено предварительное следствие.

Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г. производство по жалобе заявителя Чатуевой прекращено.

В кассационной жалобе представитель заявителя - Магомадов просит постановление судьи в связи с его незаконностью отменить, а материалы досудебного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В обоснование жалобы представитель заявителя утверждает, что у суда были основания для проверки законности всех выполненных действий (бездействия) и принятых следственными органами решений, как до 11 мая 2010 г., так и после.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы Чатуевой судьей и & #0; 0; & #0; 0; & #0; 0; ??????

Представленные руководителем военного следственного отдела военного следственного управления по ЮВО подполковником юстиции Пехлеваном копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 11 мая 2010 г., сообщения от 12 мая 2010 г. исх. N, постановления о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного расследования от 11 мая 2011 г., сообщения от 13 мая 2011 г. N, исследованы судьей в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из постановления от 11 мая 2011 г. заместителем руководителя военного следственного управления по ЮВО "данные изъяты" Милостивым предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (л.д. 10-11).

Таким образом, анализ совокупности вышеприведенных данных, а также обстоятельств, изложенных в представленных судье первой инстанции материалах досудебного производства, позволил судье сделать обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по жалобе Чатуевой.

Довод представителя заявителя о том, что судье надлежало проверить все материалы уголовного дела, является несостоятельным, поскольку Чатуева об этом в своем заявлении не просила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2011 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя Чатуевой Фаржат Усмановны на постановление старшего следователя военного следственного отделения военного следственного управления по СКВО и ОГВ (с) "данные изъяты" Байгужина В.Р. от 11 мая 2010 г. о приостановлении предварительного следствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя Магомадова М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: