Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 22К-199/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 мая 2012 г. по делу N 22К-199/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Ивченко М.Н. и Лядова В.Л.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Руденко В.И.,

защитника - адвоката Козловой О.Г.,

подозреваемого Сарбахтина Н.А.,

при секретаре Соколовском И.Л.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе подозреваемого Сарбахтина Н.А. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2011 г., в соответствии с которым признано законным проведение следователем военного следственного отдела (далее - ВСО) по Краснодарскому гарнизону 3 апреля 2012 г. обыска в жилище указанного подозреваемого.

Заслушав доклад судьи Юголайнина О.В., выступления подозреваемого Сарбахтина Н.А. и защитника Козловой О.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Руденко В.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, на основании сообщения о преступлении - постановления военного прокурора Краснодарского гарнизона от 2 апреля 2012 г. о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, в тот же день следователем ВСО по Краснодарскому гарнизону Лукьяновым возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Сарбахтина и заместителя начальника по расчетам с личным составом ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю" гражданина Кутузова по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также 2 апреля 2012 г. в ВСО создана следственная группа, в которую наряду со следователем Лукьяновым включен следователь Юдин. 3 апреля 2012 г. следователем Юдиным произведен обыск по месту жительства Сарбахтина в квартире, расположенной по адресу: "адрес" с целью отыскания предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела. Обыск проведен без судебного решения в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

4 апреля 2012 г. следователь обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с уведомлением о проведении обыска.

Рассмотрев указанное уведомление, 5 апреля 2012 г. судья данного суда проведение обыска в жилище Сарбахтина признал законным.

Подозреваемым Сарбахтиным подана кассационная жалоба, в которой он просит данное постановление судьи отменить.

В обоснование заявитель указывает, что денежные средства, якобы похищенные им, возвращены в кассу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю" 1 апреля 2012 г., а платежные документы им не оформлялись, в связи с чем поиск их в его квартире был бессмысленным. Показания лиц, которые по версии следователя причастны к хищению, "противоречивые и выдуманные". Отдаленность его места проживания не могла повлиять на законность проведения обыска. В ходе обыска изъяты предметы и документы, не имеющие отношения к возбужденному уголовному делу.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого - либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи о производстве следственного действия и приложением необходимых документов.

При этом в постановлении судьи приведены достаточные обоснования признания им действий следователя по проведению обыска законными.

Как следует из исследованного в ходе рассмотрения материалов протокола обыска, в ходе него изъяты: системный блок от компьютера, планшетный компьютер IPad, дискеты, ряд квитанций, оформленных на различных военнослужащих войсковой части N, личные записи и иные документы, возможно имеющие отношение к делу.

Таким образом доводы подозреваемого в кассационной жалобе о том, что в у него в квартире не могли находиться платежные документы, а также о том, что в ходе обыска не изъято ничего, что могло бы иметь отношение к расследуемому уголовному делу, не соответствуют действительности.

Что касается оценки в кассационной жалобе показаний иных лиц, а также внесения денежных средств в кассу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю", то данные обстоятельства не подлежат учету в рамках рассматриваемых вопросов.

Таким образом постановление судьи вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2011 г., в соответствии с которым признано законным проведение следователем военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону 3 апреля 2012 г. обыска в жилище подозреваемого Сарбахтина Н.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу указанного подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: