Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 22К-156/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 мая 2012 г. по делу N 22К-156/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей - Облучкова А.В. и Авдонкина В.С.,

при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа старшего "данные изъяты" Пономаренко Т.С., заявителя Шевцова А.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 г. о прекращении производства по жалобе этого же заявителя на бездействие руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу, руководителя и следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела того же управления, связанное с проведением доследственной проверки.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С. выступление заявителя Шевцова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Пономаренко Т.С., просившего кассационную жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ в первом ВСО ВСУ СК России по Южному военному округу в книге регистраций сообщений о преступлениях за N зарегистрировано в отношении Шевцова, являющегося военным прокурором Новочеркасского гарнизона, сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 292 УПК РФ, в виде рапорта следователя по особо важным делам "данные изъяты" ФИО8 по факту внесения изменений в статистические карточки "данные изъяты" по уголовным делам.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО8 отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Шевцова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе указанного заявителя, поданной им 16 января того же года, в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, заместитель военного прокурора ЮВО "данные изъяты" ФИО10 вынес постановление о признании незаконными указанных действий следователя ФИО8 по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления, его регистрации и проведению доследственной проверке, а также с требованиями от руководителя ВСУ СК России по ЮВО устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе досудебного производства и принятию мер по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан.

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем первого ВСО ВСУ СК России по ЮВО "данные изъяты" ФИО13 вследствие неполноты проведенной проверки.

В дальнейшем срок такой проверки продлен руководителем следственного органа ФИО13 до 16 марта 2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Шевцов подал в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобу на бездействие руководителя ВСУ СК России по ЮВО, руководителя и следователя по особо важным делам первого ВСО того же управления, в части неустранения указанных нарушений, а также проведения доследственной проверки.

Рассмотрев жалобу, судья указанного военного суда постановлением от 14 марта 2012 г. прекратил производство по ней.

В кассационной жалобе заявитель Шевцов, считая постановление судьи незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить и принять решение об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы он, кратко описывая соответствующие действия, утверждает, что судьей при вынесении постановления не обеспечена полнота и всесторонность разрешения его жалобы, в связи, с чем вопрос пресечения незаконных действий должностных лиц, связанных с продолжением проведения проверочных мероприятий, не был разрешен по существу.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя заместитель руководителя первого ВСО ВСУ СК России по ЮВО "данные изъяты" ФИО15 считая доводы Шевцова необоснованными, указывая также, что 15 марта 2012 г. постановлением "данные изъяты" ФИО8 по результатам доследственной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шевцова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, судья рассмотрел жалобу заявителя в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения указанной жалобы судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования, и доводы участвовавших в этом заседании лиц. Анализ этих доводов достаточно полно приведен в постановлении, сделанные по нему судьей выводы являются мотивированными и правильными.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судьей, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

На основе этих материалов, судья принял верное решение о прекращении производства по жалобе заявителя Шевцова.

Так, хотя Шевцов и оспаривал в порядке ст. 125 УПК РФ "бездействие" должностных лиц ВСУ, выразившееся в неустранении нарушений по составлению и регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также проведению доследственной проверки, согласно материалам досудебного производства, предметом его жалобы являются именно действия должностных лиц ВСУ, связанные с составлением указанного рапорта, его регистрацией и проведением доследственной проверки.

В отношении указанных действий должностных лиц 24 января 2012 г. заместитель военного прокурора ЮВО "данные изъяты" ФИО10 вынес постановление об удовлетворении поданной в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы Шевцова о признании действий следователя по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления, его регистрации и проведению доследственный проверки незаконными и потребовал от руководителя ВСУ СК России по ЮВО устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе досудебного производства, и принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан.

Поскольку предмет жалобы отсутствовал, судья в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя.

Также, приходя к выводу о законности судебного постановления, судебная коллегия исходит из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию только действия предусмотренных в законе должностных лиц, которые регламентированы УПК РФ.

Действия по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления и его регистрации, а также связанные с ними бездействие должностных лиц уголовным процессуальным законом не предусмотрены, в силу чего не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает наряду с указанным выше постановлением заместителя военного прокурора ЮВО и вынесенное следователем ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевцова в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Шевцова А.А. на бездействие руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу, руководителя и следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела того же управления, связанное с проведением доследственной проверки, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Шевцова А.А. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда О.В. Юголайнин

Секретарь судебного суда М.В. Каминская