Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 22-166/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 мая 2012 г. по делу N 22-166/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Авдонкина В.С. и Облучкова А.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа старшего "данные изъяты" Литвинова А.М.,

защитника - адвоката Левшиной Н.Р.,

осужденного Жураева Р.Ш.,

при секретаре Каминской М.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника - адвоката Бороховского В.Б. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Жураев Рамиль Шамильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Юголайнина О.В., выступления осужденного Жураева Р.Ш. и защитника-адвоката Левшиной Н.Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Литвинова А.М., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жураев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ Жураев, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и оказать помощь своей престарелой бабушке, без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть N, расположенную в "адрес", и стал проживать по различным адресам, проводя время по своему усмотрению. При этом Жураев работал в различных коммерческих организациях и у частных лиц, пока ДД.ММ.ГГГГ. не был задержан в г "адрес" представителем воинской части.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Бороховский В.Б. просит приговор изменить, назначив Жураеву наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом он указывает, что суд не в полной мере учел, что Жураев глубоко осознал свою вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, воспитывался без родителей бабушкой, женат. Его жена проходит лечение и, вместе с бабушкой, находятся на его иждивении, в связи с чем отбывание осужденным реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи. Государственный обвинитель просил суд назначить Жураеву наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем - помощником военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" ФИО10. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Жураева в совершении вмененного ему по приговору преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Жураева, полностью признавшего свою вину, "данные изъяты" ФИО13 ФИО12, ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17, заключением экспертов, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Преступное деяние осужденного Жураева судом первой инстанции правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Так в резолютивной части приговора указано о совершении Жураевым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, в период "с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.", что не соответствует предъявленному обвинению, а также выводам, сделанным судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Принимая во внимание, что ст. 308 УПК РФ не требует обязательного указания в резолютивной части обвинительного приговора полной квалификации преступного деяния, и в то же время в описательно-мотивировочной части приговора действия Жураева правильно квалифицированы как неявка без уважительных причин в срок на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о совершении осужденным неявки в срок без уважительных причин на службу в период "с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.", совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Кроме того, несмотря на то, что Жураев осужден к реальному лишению свободы, вопреки требованиям ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит вывода о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

При этом судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что, назначая Жураеву наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем постановленный им приговор нельзя признать справедливым.

Так суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, а также учел, что Жураев молод, воспитывался без родителей, положительно характеризуется в быту, за время уклонения от военной службы ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Между тем, принимая во внимание изложенное выше, нахождение на иждивении у Жураева малолетнего ребенка, больной жены и престарелой бабушки, то обстоятельство, что после отбытия наказания по предыдущему приговору осужденный трудоустроился, положительно характеризуется по месту работы и встал на путь исправления, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о возможности его исправления только при назначении наказания в виде реального лишения свободы нельзя признать обоснованными.

При этом достижение целей уголовного наказания возможно при применении к назначенному гарнизонным военным судом наказанию ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 379, 381 - 383, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 г. в отношении Жураева Рамиля Шамильевича в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о совершении Жураевым Р.Ш. неявки в срок без уважительных причин на службу в период " ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ совершенной им как военнослужащим, "данные изъяты"

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жураеву Р.Ш. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Жураева Р.Ш. обязанности в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением

В остальной части приговор оставить без изменения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда О.В. Юголайнин

Секретарь судебного заседания М.В. Каминская