Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 22К-155/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 мая 2012 г. по делу N 22К-155/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей: Волкова О.В. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе заявителя Колесникова А.М. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя о признании незаконным бездействие руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу, руководителя первого военного следственного отдела того же управления и следователя по особо важным делам того же отдела и управления, связанное с проведением доследственной проверки.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., мнение прокурора Ингликова М.С., полагавшего необходимым указанное судебное постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 16 января 2012 г. военный прокурор Армавирского гарнизона "данные изъяты" ФИО9 обратился в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобой к прокурору Южного военного округа на действия следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела ВСУ СК РФ по ЮВО (далее - первого ВСО ВСУ) "данные изъяты" ФИО8 связанные с составлением рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, его регистрацией и проведением доследственной проверки.

20 января 2012 г. указанным следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Колесникова по ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

24 января 2012 г. постановлением заместителя военного прокурора ЮВО "данные изъяты" ФИО10 жалоба Колесникова удовлетворена и в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ на руководителя ВСУ возложено требование устранить нарушения федерального законодательства, допущенного в ходе досудебного производства, и принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан.

16 февраля 2012 г. постановлением руководителя названного отдела "данные изъяты" ФИО11 вышеуказанное постановление следователя отменено, материалы проверки переданы следователю для проведения дополнительной проверки с установлением срока последней до трех суток.

20 и 24 февраля 2012 г. следователем вынесены постановления о продлении сроков доследственной проверки, соответственно, до 25 февраля и 16 марта 2012 г.

6 марта 2012 г. заявитель обжаловал в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд бездействие следователя ФИО12, руководителя отдела ФИО13 и руководителя ВСУ ФИО14, выразившееся в неустранении нарушений по составлению и регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, проведению доследственной проверки при наличии неотмененного постановления первого заместителя военного прокурора округа "данные изъяты" ФИО10 от 24 января 2012 г. и судебных постановлений по его жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом заявитель просил обязать указанных должностных лиц устранить нарушения закона.

14 марта 2012 г. постановлением судьи данного суда производство по жалобе заявителя прекращено.

В кассационной жалобе Колесников, выражая несогласие с постановление судьи в связи с несоответствием выводов в постановлении фактическим обстоятельствам дела, просит судебное постановление изменить и вынести определение об удовлетворении его жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ее автор приводит собственный анализ материалов досудебного производства и уголовно-процессуального законодательства, на основании которого утверждает о незаконности бездействия должностных лиц ВСУ по прекращению доследственной проверки в отношении него и устранению допущенных при этом нарушений закона.

Кроме того, Колесников отмечает, что судьей допущено нарушение п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку он, заявитель, не обращался в военную прокуратуру ЮВО с жалобой на бездействие должностных лиц ВСУ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя первого ВСО ВСУ "данные изъяты" ФИО16 находя доводы автора кассационной жалобы необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступление прокурора, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы Колесникова судьей исследованы все материалы, относящиеся к предмету обжалования, и тщательно проанализированы доводы участвовавших в этом заседании лиц. Анализ этих доводов достаточно полно приведен в постановлении, сделанные на основании этого анализа выводы судьи являются мотивированными и правильными.

Так, хотя Колесников и оспаривал в порядке ст. 125 УПК РФ "бездействие" должностных лиц ВСУ, выразившееся в неустранении нарушений по составлению и регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, проведению доследственной проверки, согласно материалам досудебного производства, предметом его жалобы являются именно действия должностных лиц ВСУ, связанные с составлением рапорта об обнаружении признаков преступления, его регистрации и проведении доследственной проверки.

В отношении указанных действий должностных лиц 24 января 2012 г. заместителем военного прокурора ЮВО "данные изъяты" ФИО10 вынесено постановлении об удовлетворении жалобы Колесникова о признании действий следователя по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления, его регистрации и проведении доследственный проверки незаконными, и в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ на руководителя ВСУ возложены требования устранить нарушения федерального законодательства, допущенного в ходе досудебного производства, и принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан.

Поскольку предмет жалобы отсутствовал, судья в строгом соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ, и ссылается автор кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя.

Кроме того, приходя к выводу о законности судебного постановления, судебная коллегия исходит из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию только действия предусмотренных в законе должностных лиц, которые регламентированы УПК РФ.

Действия по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления и его регистрации, а также связанное с этим бездействие должностных лиц уголовным процессуальным законом не предусмотрены, в силу чего они не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Что же касается действий, связанных с проведением доследственной проверки, а также бездействие по неисполнению указаний о признании ее проведения незаконной, то помимо вышеуказанного постановления заместителя военного прокурора имеется еще одно процессуальное решение - постановление того же следователя от 15 марта 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Колесникова в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 г. о прекращении производства по жалобе Колесникова А.М. о признании незаконным бездействие должностных лиц военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Колесникова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: