Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1382/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. по делу N 33А-1382/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Казаковой Татьяны Павловны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Казаковой Т.П. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаковой за "данные изъяты" в организации и несении службы на станции специальной связи (далее - ССС) "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Центра специальной связи и информации ФСБ России "данные изъяты" (войсковая часть N) "данные изъяты"

Казакова обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части N отменить вышеуказанное решение "данные изъяты". Кроме того, заявитель просила взыскать с войсковой части N в ее пользу компенсацию морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование автор жалобы, считая, что "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", указывает на то, что рапорт по данному факту должен был быть подан в тот же день, а служебное разбирательство мог назначить только командир воинской части. Также заявитель считает, что в ее должностные обязанности не входит организация несения службы, а "данные изъяты" не соответствует характеру совершенного "данные изъяты". По мнению Казаковой, "данные изъяты" не подтвержден, поскольку показания свидетелей противоречат друг другу. По утверждению заявителя рапорт о приостановлении срока проведения разбирательства сфальсифицирован, так как датирован до ее "данные изъяты". Кроме того, заявитель обращает внимание на позднее изготовление протокола судебного заседания, в котором к тому же не отражено существо хода заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из заключения заместителя командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что поводом для "данные изъяты" явилось то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Казакова являясь дежурным оператором международного коммутатора правительственной междугородной связи ССС "данные изъяты" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N N, а именно: "данные изъяты".

Правильно установив, что совершенный Казаковой "данные изъяты", суд первой инстанции обоснованно указал на соблюденный командованием в отношении заявителя порядок "данные изъяты".

Утверждение заявителя о том, что в ее должностные обязанности не входит организация несения службы, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанной инструкцией.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что "данные изъяты" не соответствует характеру "данные изъяты", является ошибочным.

Вопреки мнению Казаковой, факт "данные изъяты" подтвержден показаниями свидетелей, которые, как верно указал гарнизонный военный суд, полностью согласуются с материалами дела и какого-либо сомнения в своей достоверности не вызывают.

Довод автора жалобы о том, что рапорт о приостановлении срока проведения разбирательства в отношении заявителя сфальсифицирован ввиду его подачи до "данные изъяты" является несостоятельным, поскольку данный рапорт был подан сразу же после "данные изъяты" Казаковой, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку Казаковой обоснованно отказано в удовлетворении основного требования, отсутствовали и основания для компенсации морального вреда.

Что касается ссылок на позднее изготовление протокола судебного заседания, и на отсутствие в нем существа хода заседания, то они являются также несостоятельными, поскольку после ознакомления представителя заявителя - Черниковой Н.П. с указанным протоколом последняя собственноручно написала о том, что замечаний на данный протокол она не имеет

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июня 2012 г. по заявлению Казаковой Татьяны Павловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: