Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1324/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1324/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления подполковника запаса Гнусарева Владислава Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командира войсковой части N - Муталипова Д.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнусарев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил отказ командира войсковой части N в выплате ему компенсации за наем жилого помещения в месте проживания членов его семьи (супруги и дочери) в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и просил взыскать с указанной воинской части в его пользу данную компенсацию в сумме "данные изъяты" рубля.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления, поскольку право на получение оспариваемой компенсации возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента рождения "данные изъяты". Также заявитель выражает несогласие с выводом суда о возникновении у него с 8 ноября 2010 г. права на получения жилого помещения только по месту прохождения военной службы, поскольку с указанной даты он признан нуждающимся в получении жилья на всей территории Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в случае отсутствия перечисленных в этой статье жилых помещений по желанию военнослужащих, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", за проходящими военную службу по контракту военнослужащими воинских частей, дислоцированных на территории "данные изъяты", на весь период военной службы на этой территории сохраняются ранее занимаемые ими жилые помещения. За не имеющими жилья по установленным нормам по прежнему месту военной службы сохраняется очередность на получение жилья и денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в местах проживания членов их семей в порядке и размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок определен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N909.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что установленным порядком Гнусарев мог получать оспариваемую денежную компенсацию только с момента обращения за ее выплатой при условии, что он состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что Гнусарев был признан нуждающимся в получении жилого помещения решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), а с рапортом к командованию о производстве ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в месте проживания членов его семьи в "адрес" он обратился 7 октября 2011 г., то есть после увольнения его с военной службы в месяц исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку о своем желании получать данную денежную компенсацию Гнусарев заявил только в октябре 2011 г., то есть непосредственно перед исключением его из списков личного состава воинской части с 24 октября того же года, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для производства этой выплаты как до обращения с соответствующим рапортом, так и после, не имеется.

Что касается ссылки заявителя на то, что указание суда о признании его решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) нуждающимся в получении жилого помещения только по месту прохождения военной службы, а именно в "адрес" не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельством, то она является правомерной, однако это обстоятельство не может служить основанием для признания решения незаконным, так как в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2012 г. по заявлению Гнусарева Владислава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: