Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1340/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по делу N 33А-1340/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО9 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Аюбова Мурата Борисовича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО капитана юстиции Горевого А.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюбов проходил военную службу по контракту в войсковой части N, срок которого истекает в марте 2013 г. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий должность, которую занимал Аюбов, была переведена со штатной категории "данные изъяты" на категорию " "данные изъяты"". В связи с этим приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель был зачислен в распоряжение командования.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Аюбов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Аюбов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанный приказ и просил обязать командующего войсками "данные изъяты" его отменить и восстановить его на военной службе. Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие командиров войсковых частей N и N, выразившееся в не принятии мер для назначения его на воинскую должность в установленный законом срок и просил обязать названных воинских должностных лиц рассмотреть вопрос о дальнейшем служебном предназначении его во внутренних войсках МВД России.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование автор жалобы указывает, что Аюбов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на законных основаниях, поскольку он с соответствующими рапортами к командованию не обращался, ему были предложены две низшие воинские должности, от которых он отказался, а также командир войсковой части N направил в вышестоящий орган военного управления список военнослужащих, находящихся в распоряжении, что свидетельствует, по мнению представителя, о принятии командованием исчерпывающих мер по определению Аюбова на военной службе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Материалами дела установлено, что Аюбов не был согласен с досрочным увольнением его с военной службы, изъявив желание продолжить военную службу на любой воинской должности во внутренних войсках МВД России в любом регионе Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, обоснованно исходил из того, что командованием, при отсутствии несогласия Аюбова с назначением на высшую либо низшую воинскую должность, не предприняты какие-либо действительные меры по рассмотрению вопроса о его служебном предназначении.

Вопреки доводам автора жалобы, суд правильно расценил так называемые отказы заявителя от предложенных ему двух низших воинских должностей не соответствующими действительности, так как доказательств того, что 23 сентября и 11 октября 2011 г. индивидуальные беседы с ним в действительности проводились, суду представлено не было. Кроме того, судом было выявлено явное несоответствие росписи Аюбова с росписями, содержащимися в указанных листах бесед.

Ссылка представителя на направление командованием воинской части в вышестоящий орган военного управления данных о военнослужащих находящихся в распоряжении, является несостоятельной, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство без соответствующего письменного ходатайства о назначении заявителя на воинские должности, не свидетельствует об исчерпывающем принятии мер по решению вопроса о дальнейшем использовании Аюбова на военной службе.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что права Аюбова при досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями были нарушены, а потому его требования правомерны и подлежат удовлетворению путем восстановления его на указанной службе и возложения обязанности на правомочных воинских должностных лиц о рассмотрении вопроса о дальнейшем служебном предназначении заявителя на военной службе.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 г. по заявлению Аюбова Мурата Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: