Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1217/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1217/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Зайнетдинова Х.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления Зайнетдинова Хабибулы Александровича об оспаривании решения старшего помощника "данные изъяты" городского военного прокурора по жалобе заявителя.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя помощника "данные изъяты" городского военного прокурора - Горевого А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинов обратился к военному прокурору "данные изъяты" с жалобой в отношении должностных лиц Департамента жилищного обеспечения МО РФ, в которой просил провести проверку по факту нарушения его жилищных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинов получил ответ на свою жалобу за подписью старшего помощника "данные изъяты" городского военного прокурора с отказом в ее удовлетворении.

Зайнетдинов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать "данные изъяты" городского военного прокурора устранить допущенное нарушение и внести представление руководителю Департамента жилищного обеспечения МО РФ об устранении его нарушенных жилищных прав.

Решением суда в удовлетворении заявления Зайнетдинову отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм права и суд обязан установить наличие нарушений его жилищных прав Департаментом жилищного обеспечения МО РФ. Также, по мнению автора жалобы, судом не рассмотрено его требование о признании незаконным решения по его жалобе старшего помощника "данные изъяты" городского военного прокурора.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статей 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 4.12 и 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, по итогам разрешения обращений может быть принято решение об отклонении требования заявителя, если доводы, изложенные в обращении, признаны необоснованными. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенной поверки ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Зайнетдинову направлен ответ об отказе в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия нарушений со стороны должностных лиц Департамента жилищного обеспечения МО РФ его жилищных прав.

Вопреки утверждению заявителя суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а вывод об отсутствии нарушений его прав со стороны должностных лиц Департамента жилищного обеспечения МО РФ обоснован и понятен.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

При этом в силу ст. 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьями 22 и 24 названного Федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

С учетом изложенного прокурор вносит представление об устранении нарушений закона исходя из собственной оценки действий (бездействия) должностных лиц и принятых ими решений, понуждение же прокурора к совершению таких действий противоречит требованиям действующего законодательства.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования обязать военного прокурора внести представление в адрес руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Что же касается довода Зайнетдинова о том, что суд обязан установить наличие нарушений его жилищных прав Департаментом жилищного обеспечения МО РФ, он является несостоятельным, поскольку действия должностных лиц названного Департамента предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2012 г. по заявлению Зайнетдинова Хабибулы Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: