Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-284/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2012 г. по делу N 33-284/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Тохаева А.М. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 года, которым "данные изъяты" Тохаеву Азамату Магомедовичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тохаев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N в должности заместителя начальника штаба по строевой части и кадрам в воинском звании "данные изъяты" признанный нуждающимся в жилом помещении и имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий зачислен в распоряжение командира указанной воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Тохаев обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по указанному основанию с оставлением в списках личного состава части до обеспечения жильем по избранному месту постоянного жительства.

При проведении на следующий день командованием части беседы Тохаев просил не увольнять его с военной службы без предоставления жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ документы, в том числе и представление к увольнению Тохаева с военной службы направлены командиром войсковой части N по команде - в адрес командира войсковой части N

Однако командир войсковой части N ссылаясь на отсутствие законных оснований для увольнения Тохаева с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения его жилым помещением, указанные документы возвратил без реализации.

Тохаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия командира войсковой части N и обязать упомянутое воинское должностное лицо направить представление к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями командующему войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД РФ, как должностному лицу наделенному правом принятия такого решения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение, приводя в обоснование следующие доводы.

Предметом рассмотрения данного спора является представление его к увольнению с военной службы, а не обеспечение жильем.

Полномочиями по принятию решения об его увольнении в запас наделен командующий войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД РФ, а не командир войсковой части N.

В связи с этим командир данной воинской части по команде должен был направить в адрес упомянутого должностного лица соответствующие документы для принятия решения об его увольнении в запас, а не возвращать их без реализации.

Суд не применил нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Указа Президента РФ "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ", согласно которым командир войсковой части N обязан был передать рапорт об увольнении вышестоящему должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленного в нем вопроса.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, который не представил каких-либо доказательств правомерности своих действий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности.

Между тем, согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно рапорту Тохаева от ДД.ММ.ГГГГ он просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, но из списков личного состава воинской части до предоставления жилого помещения не исключать.

Из листа беседы, проведенной командованием войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Тохаев просил без предоставления жилого помещения его с военной службы не увольнять, то есть своего согласия на такое увольнение он не давал.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод гарнизонного военного суда о том, что заявитель, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, признанный нуждающимся в жилом помещении, не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями до предоставления жилого помещения.

Согласно п.п. 24 и 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 16 июня 2006 года N 440, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при участии кадровых, военно-медицинских, тыловых и финансовых органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников служб.

Представление к увольнению военнослужащего с военной службы оформляется и направляется с другими необходимыми документами по команде в адрес командира (начальника), имеющего право издания приказа о его увольнении, лишь в том случае, если военнослужащий подлежит увольнению с военной службы.

Однако, поскольку Тохаев до реализации его права на получение жилого помещения увольнению с военной службы не подлежал, то оформленное командиром войсковой части N представление обоснованно не передано командиром войсковой части N в адрес командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД РФ, а утверждение в кассационной жалобе об обратном является несостоятельным.

В связи с наличием установленного порядка рассмотрения рапорта военнослужащего МВД РФ об увольнении с военной службы несостоятелен и довод кассационной жалобы о необходимости рассмотрения такого рапорта по правилам, установленным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение командира (начальника) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы на срок до 6 месяцев.

Из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что Тохаев зачислен в его распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для решения вопросов дальнейшего прохождения им военной службы еще не истек. А в качестве таких вопросов может рассматриваться и назначение Тохаева на иную воинскую должность в пределах внутренних войск МВД РФ, в том числе на равную воинскую должность без его согласия.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что в связи с отсутствием в судебном заседании представителя командира войсковой части N судом нарушены нормы процессуального права, то он несостоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как видно из ходатайства представителя командира войсковой части N об отложении судебного заседания на более поздний срок (л.д. 16) указанное воинское должностное лицо о времени и месте судебного разбирательства было надлежащим образом уведомлено. Ввиду изложенного гарнизонный военный суд, после отказа в удовлетворении данного ходатайства, обоснованно рассмотрел заявление Тохаева без участия командира войсковой части N.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 года по заявлению Тохаева Азамата Магомедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Потапченко

Судьи:

Д.А. Давыдов

И.В. Шендриков