Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-281/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2012 г. по делу N 33-281/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командующего "данные изъяты" флотом - Николаевой А.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Позднякова Андрея Леонидовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командующего "данные изъяты" флотом, соответственно, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего "данные изъяты" флотом - Николаевой А.В. в обоснование кассационной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Гладышева С.Н., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Поздняков - "данные изъяты" военно-морской базы привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также было определено рассмотреть на заседании аттестационной комиссии вопрос о его соответствии занимаемой воинской должности.

Во исполнение решения Министра обороны РФ, изложенного в телеграмме Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года приказом командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ того же года N N Поздняков досрочно уволен с военной службы в соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащими условий контракта.

Поздняков обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия упомянутых должностных лиц и просил обязать их отменить указанное выше решение и обжалуемые приказы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель командующего "данные изъяты" флотом просит отменить решение суда, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование автор жалобы указывает, что командование приняло обоснованные решения о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку Поздняков самоустранился от исполнения своих должностных обязанностей по руководству повседневной деятельностью N отдельного взвода охраны "данные изъяты" военно-морской базы, что привело к совершению преступления, выразившегося в "данные изъяты" военнослужащим ФИО10 по отношению к другому - ФИО9. При этом, по мнению представителя, указанный отдельный взвод охраны, несмотря на его прямое подчинение начальнику N комендатуры охраны и обслуживания "данные изъяты" военно-морской базы, вместе с данной комендатурой входит в подчинение Позднякова, являющегося начальником N контрольного пункта названной военно-морской базы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 28.5 названного Федерального закона и ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии предусмотрено ч. 2 ст. 28.4 указанного Федерального закона в качестве наиболее строгой меры дисциплинарного воздействия, которая может быть применена к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Из приказа командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ года N N следует, что на Позднякова наложено дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты", выразившееся в "данные изъяты" N отдельного взвода охраны "данные изъяты" военно-морской базы. Также данным приказом определено рассмотреть на заседании аттестационной комиссии вопрос о его дальнейшем служебном предназначении.

При этом в материалах служебного разбирательства, проведенного 5 сентября 2011 года заместителем командующего "данные изъяты" флотом по работе с личным составом, указано, что поводом для привлечения Позднякова к дисциплинарной ответственности явился факт "данные изъяты" N отдельного взвода охраны "данные изъяты" военно-морской базы ФИО11 по отношению к другому - ФИО12.

Однако вышеназванные материалы служебного разбирательства не содержат конкретных данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Поздняковым возложенных на него обязанностей "данные изъяты" военно-морской базы и непринятии им необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению этого правонарушения. Кроме того, в данных материалах отсутствует предложение проводившего его о привлечении заявителя к какой-либо ответственности за произошедшее в N отдельном взводе охраны.

При этом гарнизонным военным судом, вопреки доводам автора жалобы, было установлено, что в соответствии с приказом командира "данные изъяты" военно-морской базы от ДД.ММ.ГГГГ года N N, N отдельный взвод охраны подчинен начальнику N комендатуры охраны и обслуживания названной военно-морской базы с выводом из подчинения начальника N командного пункта этой же базы.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд правильно признал, что причинно-следственная связь между действиями Позднякова и "данные изъяты" N отдельного взвода охраны "данные изъяты" военно-морской базы ФИО13 отсутствует, поскольку указанное обстоятельство произошло в воинском подразделении не отнесенным к подчинению заявителя.

Также из материалов дела следует, что Поздняков по военной службе характеризуется положительно, имеет два поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта у командования не имелось.

Что касается принятого командующим "данные изъяты" флотом решения, изложенного в оспариваемом приказе, о рассмотрении на заседании аттестационной комиссии вопроса о соответствии Позднякова занимаемой воинской должности, то оно также является неправомерным, поскольку 24 июня 2011 года (протокол N 11) заявитель прошел очередную аттестацию, согласно которой занимаемой воинской должности он соответствует, а так же, учитывая отсутствие действительных оснований для ее проведения по истечении двух месяцев после проведения последней.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе представителем воинского должностного лица доводы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 года по заявлению Позднякова Андрея Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командующего "данные изъяты" флотом - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: