Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 22-158/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 мая 2012 г. по делу N 22-158/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей - Облучкова А.В. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре Смирнове Д.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Литвинова А.М., защитника - адвоката Левшиной Н.Р., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Кукуркина И.В. и защитника Шинкаренко Л.В. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Магеррамов Руслан Ирвахамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осужден к лишению свободы по:

- п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 335 УК РФ - на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Магеррамову Р.И. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Сапрунова Р.В., мнение прокурора Литвинова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, выступление защитника Левшиной Н.Р. в обоснование доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магеррамов признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия, а также в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием.

Согласно приговору, Магеррамов в период с 6 по 20 июня 2011 г. неоднократно предъявлял к Кукуркину незаконные требования о передаче ему денежных средств за несвоевременный расчет последнего с Магеррамовым за приобретенный у него мобильный телефон, в размерах "данные изъяты", а в последующем "данные изъяты" гривен Украины, исходя из "данные изъяты" гривен Украины за каждый день просрочки оплаты стоимости телефона.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Магеррамов, с целью добиться от Кукуркина выполнения его вышеуказанных незаконных требований, на территории военного госпиталя, в котором Кукуркин находился на стационарном лечении, применил к нему физическое насилие, выразившееся, в нанесении потерпевшему кулаками ударов в лицо и грудь, с установлением последнему, каждый раз, новых сроков передачи денежных средств.

Указанными действиями Магеррамов причинил Кукуркину, с которым в отношениях подчиненности не состоял, физическую боль и нравственные страдания, а также унизил его честь и личное достоинство.

В кассационных жалобах потерпевший Кукуркин и защитник Шинкаренко, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просят его изменить, назначив осужденному Магеррамову условное наказание.

Обосновывая жалобы, потерпевший и защитник указывают, что Кукуркин простил Магеррамова, приняв его извинения, примирился с ним, претензий о возмещении материального ущерба и морального вреда к осужденному не имеет, просил суд первой инстанции о назначении Магеррамову наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Защитник в жалобе, наряду с вышеизложенным, указывает, что Магеррамов признал вину полностью и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, а также за время прохождения военной службы после содеянного характеризуется положительно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу заместитель военного прокурора - войсковая часть полевая почта N "данные изъяты" ФИО12 находя доводы потерпевшего и защитника несостоятельными, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Магеррамова в совершении вмененных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного Магеррамова, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями потерпевшего Кукуркина, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; учетно-послужными документами осужденного, выписками из приказов начальника военного госпиталя и другими документами.

Данные доказательства достаточно полно и правильно изложены в приговоре, надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его деяния как преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в том числе его характеристики по военной службе и сведений о значительном количестве неснятых дисциплинарных взысканий за время ее прохождения.

Суд принял во внимание, что Магеррамов к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризовался до призыва на военную службу, рос и воспитывался в многодетной семье, а также учел мнение потерпевшего, который просил о назначении Магеррамову наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом, приняв во внимание изложенные обстоятельства и сведения о личности осужденного, суд обоснованно посчитал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление, близкое к минимальному, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией соответствующей нормы УК РФ.

Кроме того, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, обоснованно не назначил Магеррамову альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной нормы уголовного закона, в виде содержания в дисциплинарной воинской части, поскольку на момент осуждения Магеррамов выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, что исключало возможность применения к нему данного вида наказания. В то же время, оснований для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ и назначения ему иного, более мягкого, вида наказаний, из материалов уголовного дела также не усматривается.

Поскольку осуждённому судом как за каждое из совершённых Магеррамовым преступлений, так и по их совокупности назначено справедливое наказание, у судебной коллегии нет оснований к изменению законного, обоснованного и справедливого приговора, на чём настаивают в своих жалобах потерпевший Кукуркин и защитник Шинкаренко.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 марта 2012 г. в отношении Магеррамова Руслана Ирвахамовича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Кукуркина И.В. и защитника Шинкаренко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: