Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 22К-146/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 22К-146/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Лядова В.Л. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ямпольского А.В., защитника - адвоката Астена Д.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационным жалобам обвиняемого Бекбаева С.Р. и защитника - адвоката Крехова Д.И. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Крехова Д.И. на постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела - войсковая часть N от 27 ноября 2011 г. о розыске обвиняемого Бекбаева С.Р.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступление защитника Астена Д.А. в поддержку доводов кассационных жалоб и просившего постановление судьи об оставлении жалобы без удовлетворения отменить, мнение прокурора Ямпольского А.В., полагавшего необходимым указанное судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 27 ноября 2011 г. старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" Потаповым вынесено постановление о розыске обвиняемого Бекбаева.

27 декабря 2011 г. защитник Крехов подал в Грозненский гарнизонный военный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного выше постановления следователя.

Рассмотрев жалобу, судья Грозненского гарнизонного военного суда постановлением от 28 декабря 2012 г. оставил жалобу защитника Крехова без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Крехов просит постановление судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью отменить.

В обоснование жалобы защитник утверждает, что у следователя не было достаточных оснований для вынесения постановления о розыске обвиняемого Бекбаева.

По мнению автора кассационной жалобы, в судебном заседании не были представлены доказательства того, что обвиняемый Бекбаев вызывался к следователю в соответствии с требованиями ст. 188 УПК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Бекбаев, приводя те же доводы, просит постановление судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью отменить.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы судьи Грозненского гарнизонного военного суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Согласно ст. 188 УПК РФ повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Из объяснений старшего следователя-криминалиста "данные изъяты" Потапова, данных им в ходе судебного заседания следует, что он не только принял меры, чтобы должным образом уведомить обвиняемого Бекбаева о дате времени и месте проведения следственных действий, но и уведомил защитника обвиняемого Бекбаева - адвоката Крехова (л.д. 7), что обвиняемым и его защитником не оспаривается.

При этом, не дозвонившись до обвиняемого Бекбаева, Потапов, для вручения повестки, направил по месту проживания обвиняемого Бекбаева военнослужащего - "данные изъяты" Багаутдинова, из объяснений которого (л.д. 27) следует, что по адресу "адрес" Бекбаев не находился.

Таким образом, доводы обвиняемого Бекбаева и защитника Крехова о недостаточности принятых следователем мер к уведомлению обвиняемого о дате времени и месте проведения следственных действий следует признать голословными и несостоятельными.

Из сообщения руководителя 506 военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что до настоящего времени место нахождения обвиняемого Бекбаева не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным постановления судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника - адвоката Крехова Д.И. на постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела - войсковая часть N от 27 ноября 2011 г. о розыске обвиняемого Бекбаева С.Р., оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Крехова Д.И. и обвиняемого Бекбаева С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: